Справа №22ц-5002/2009     Головуючий в суді 1-ї інстанції

Категорія: 48     суддя НИЖНИК М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції

суддя ЧУБУКОВ О.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ     05 листопада 2009 року

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:

судді-головуючого - КАЛИНОВСЬКОГО А.Б.

суддів     - ЧУБУКОВА О.П.

                                                               - МИХАЙЛОВСЬКОЇ С.Ю.

за участю секретаря -   КЕРІМОВОЇ Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 24 червня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 мотивувала тим, що вона є студенткою 1-го курсу Нікопольського філіалу Європейського університету з стаціонарною формою навчання. У зв'язку з цим вона не працює, не має самостійного доходу і находиться на утриманні матері.

Її батько, відповідач у справі, не надає їй матеріальної допомоги, а тому вона просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на час її навчання в університеті.

Рішенням суду першої інстанції від 24 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь та утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на час її навчання у ВНЗ до 01 липня 2012 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати з тих підстав, що при його ухваленні він не врахував те. що він отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 1216грн. 94коп., на одного члена його нової сім'ї приходиться всього 405грн. 65коп. , що менше прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України. Крім того йому потрібні кошти на лікування сина.

За зазначених обставин він не має можливості сплачувати аліменти дочці на період її навчання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, судова колегія задовольняє її частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що остання є студенткою ВНЗ денної (стаціонарної) форми навчання, знаходиться в затрудненому матеріальному стані на утриманні матері, у якої середній заробіток становить 2000грн., а у батька-відповідача у справі -1216грн. і він має можливість, з врахуванням його матеріального становища, виплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку.

Однак погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки його висновки не відповідають обставинам справи і він не правильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до вимог ст.ст. 199 та 200 Сімейного кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на другому курсі приватного вищого навчального закладу «Європейський університет», його Нікопольська філія, навчання платне, стипендію не отримує, самостійного заробітку (доходу) не має, проживає з матір'ю, мати та батько-відповідач мають постійне місце роботи з середньомісячним заробітком: у матері - 2000грн., у батька-відповідача -1216грн. 94коп., на утриманні батька відповідача знаходиться малолітній, хронічно хворий, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте суд першої інстанції, при розгляді справи, положення ст. 200 СК до уваги не прийняв, не обговорив і не врахував можливість надання позивачці матеріальної допомоги на час навчання зі сторони матері та матеріальне положення батька-відповідача у порівнянні з матеріальним положенням матері позивачки, а вони, на думку судової колегії, не співрозмірні.

При зазначених обставинах судова колегія вважає, що розмір аліментів: 1/6 частина з усіх видів заробітку, - стягнених з відповідача на користь позивачки на час навчання повинен бути зменшений до 1/8 частини.

Правових підстав для скасування рішення у справі з направленням її до суду першої інстанції на новий розгляд, як того просить відповідач ОСОБА_3, судова колегія не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309, 313,314 та 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2009 року змінити: розмір стягнених з ОСОБА_3 за зазначеним рішенням суду першої інстанції аліментів на користь його повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання у ВУЗІ, але не більш ніж до досягнення нею 23- річного

віку, зменшити з 1/6 частини до 1/8 частини усіх видів заробітку.

В решті зазначене рішення суду першої інстанції від 24 червня 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення і з цього ж дня може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.