Справа № 2- 6454/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої – судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Мирній Ю.Л.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2001 року з нього на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку, починаючи з 10.04.2001 року до досягнення дитини повноліття. Згідно рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2004 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти у розмірі ј части всіх видів заробітку , починаючи з 05.10.2004 року до досягнення дитини повноліття. Загальний розмір аліментів складає половину заробітку позивача. Позивач працює, розмір середньомісячного його заробітку складає 1002, 25 грн., після вирахування аліментів коштів не достатньо на самі мінімальні потреби, у зв»язку з чим утворилась заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 468,18 грн., 2592,37 грн. за постачання води, відключено телефон у зв»язку з боргом. Сума яка залишається після відрахування аліментів є меншою ніж прожитковий мінімум на одну працездатну особу.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити, зменшити розмір аліментів до 1/6 частини на кожну дитину.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що у позивача існує заборгованість по аліментам, яка ним не погашена. Утримання дитини потребує значних коштів, а тому позивач як батько дитини повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дочки. За цей час позивач не допомагав дитині, а тому просила відмовити у задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що вона вимушена працювати по 2 неділі без вихідних, для забезпечення свого сина . Позивач не цікавиться дитиною, не бере участі у його вихованні . Розмір аліментів, які вона утримує незначний, а тому просила відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2001 року з нього на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуто аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку, починаючи з 10.04.2001 року до досягнення дитини повноліття.
Згідно рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2004 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти у розмірі ј части всіх видів заробітку , починаючи з 05.10.2004 року до досягнення дитини повноліття.
З заробітної плати позивача відраховуються аліменти, що складають Ѕ частину його заробітку.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.
У судовому засіданні встановлено, що позивач працює експедитором ТОВ «Еколайн», де отримує заробітну плату у розмірі 900 грн.
Відповідно до наданої довідки № 842 від 28.07.2010 року ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, інші особи за вказаною адресою не зареєстровані.
Станом на 19 жовтня 2010 року заборгованість за спожиту електроенергію ОСОБА_1 становить 468 грн. 18 коп.
Відповідно до припису № 5000-1000-373 від 01.09.2009 року позивачу нараховано до сплати за постачання води 2 592 грн. 37 коп.
Позивач як абонент ВАТ «Укртелеком» ,який користувався телефонним номером 539759 знятий з 20.01.010 року за борги , які складають 156 грн. 45 коп.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та зменшити розмір стягуваних аліментів з ј частини до 1/6 частину на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 192 СК України, ст..ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Зменшити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 стягуваних за постановою Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2001 року з ј частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дочкою повноліття.
Зменшити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягуваних за рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2004 року з ј частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дочкою повноліття.
Виконавчі листи № 2-1930/2001 року виданий на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2001 року та № 2-4112/2004 виданий на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2004 року - відкликати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуюча Ж.В.Кузіна