Справа № 2-6109/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

   головуючого судді – Кузіної Ж.В.

   при секретарі – Федорченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення  на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 21 травня 2008 між АБ «Київська Русь» та ПП «Алінес» був укладений кредитний договір № 1450-01, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 250 000 грн. строком на 2 роки, із 21 травня 2008 року по 20 травня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних. У свою чергу Боржник зобов»язався повернути Позивачу отриманий кредит в повному обсязі у строк та в порядку, встановленому кредитним договором проте своїх зобов»язань не виконує, у зв»язку з чим станом на 13.08.2009 року заборгованість  становить 237 838 грн. 98 коп.   З метою забезпечення виконання зобов»язань 21 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1452-01, яким передбачена солідарна відповідальність Боржника та Поручителя та договір іпотеки між позивачем та ОСОБА_2 № 1451-01 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку  квартиру, загальною площею 51,6 м2  за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4644-01 від 22 грудня 2008 року у розмірі 237 838 грн. 98 коп., 1820 грн. судових витрат. В рахунок погашення заборгованості та відшкодування судових витрат звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу.

Відповідач ОСОБА_1  позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не заперечує отримання кредиту, але у зв»язку з кризою, яка  настала в краіні не зміг здійснювати погашення кредиту в розмірах та строки , що обумовлені кредитним договором. Заперечує  проти звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки в зазначеній квартирі проживає двоє неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи – орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради суду пояснив, що не підтримує позовні вимоги, оскільки  виселення неповнолітніх дітей з вказаної квартири буде порушенням їх прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.

Заслухавши  сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню з  наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» та ПП «Алінес» був укладений кредитний договір № 1450-01 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 250 000 грн. строком користування на 2 роки, з 21 травня 2008 року по 20 травня 2010 року, та сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 25% річних.

Відповідно до п. 4.1., 4.2 Кредитного договору Боржник ПП «Алінес» взяв на себе зобов»язвання повернути Банку отриманий кредит у повному обсязі, в строк та у порядок, встановлених Кредитним договором та сплатити плату за користування кредитом та фінансову плату за надання кредиту у

Банк взяті на себе зобов»язання виконав, надав кредит ПП «Алінес», проте відповідач належним чином свої зобов»язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів не виконує.

Статтею 525 ЦК України  встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК  України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що ПП «Алінес» порушив умови Договору та не здійснює погашення отриманого кредиту, станом на 13.08.2009 року заборгованість становить 237 838 грн. 98 коп., з яких: 208 200 грн. – фактична заборгованість за кредитом; 26004 грн. 59 коп. – заборгованість по платі за користування кредитом; 2321 грн. 10 коп. – сума тридцяти процентів річних від простроченого боргу; 1313 грн. 29 коп. – пеня за несвоєчасну сплату плати за користування кредитом, а тому вказана сума заборгованості та судові витрати  1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення підлягають стягненню.

Ухвалою суду від  23.11.2010 року  провадження по справі щодо стягнення заборгованості з ПП «Алінес»  закрито.

З метою забезпечення виконання зобов”язань 21 травня 2010 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1452-01, відповідно до п. 2.1. якого поручитель зобов»язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору у разі настання строку виконання будь-якого договору зобов»язання Позичальника за цим договором  та/або у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов»язань за кредитним договором Банк має право звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобов»язання Позичальника, вимагати виконання зобов»язання за Кредитним договором від поручителя.

21 травня 2001 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 1451-01, відповідно до якого в порядку забезпечення виконання зобов»язання ПП «Алінес» за кредитним договором № 1451-01 від 21.05.2008 року ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги  по основним зобов»язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ « Про іпотеку» у разі задоволення  судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета  іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Позивач на адресу відповідача  ОСОБА_2  01 липня 2009 року направив  лист, в якому повідомив про невиконання ПП «Алінес» зобов»язань по кредитному договору, наявну заборгованість, вимоги про погашення такої заборгованості на протязі 30 днів та  роз»яснив, що в разі не усунення порушень, буде розпочато звернення стягнення на предмет іпотеки у судовому порядку.

Вказане повідомлення ОСОБА_5 отримала  03 липня 2009 року , що підтверджується письмовим повідомленням.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу її позивачем , отримання витягу з державного реєстру прав власності.

Керуючись ст. 526,  527, 530,   1050, 1054   ЦК України, Законом Україгт  « Про іпотеку» , ст. ст.. 10,11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

.          В рахунок  стягнення заборгованості  за  кредитним договором № 1450-01 від 21.05.2008 року, що укладений  між АБ « Київська Русь» та ПП «Алінес» у розмірі 237 838 грн. 98 коп., 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ   звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1451-01 від 21.05.2008 року  , а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,6 м2  , що належить ОСОБА_2  на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Другою державною нотаріальною контрою за реєстровим № 1-854 від 27 березня 2008 року  шляхом продажу предмета іпотеки АБ «Київська Русь», отримання витягу з державного реєстру прав власності .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.

Головуючий                         Ж.В.Кузіна