Справа № 2-2209/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

місто Ковель                                                                                              23 грудня 2010 року

            Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді          Шаруновича В.В.,

з участю секретаря                  Спасюк К.В.,

позивача                                   ОСОБА_1,

представника позивача           ОСОБА_2,

представника відповідача      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

      ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» (надалі ТзОВ «Благо-Інвест»), яким просить визнати недійсним договір НОМЕР_1 укладений між сторонами 14.08.2009 р.  

    В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявила клопотання про передачу справи для розгляду за місцем знаходження відповідача, який знаходиться в м. Житомир.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем являється юридична особа, адреса якої зазначена м. Житомир, вул. Хлібна, 9 оф. 4.

З поданої в судовому засіданні представником відповідача довідки АА № 256190 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої 23.09.2010 р., вбачається, що відповідач знаходиться за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, що і не заперечується позивачем.  

    Відповідно до ч. 2  ст. 109 ЦПК України, позови  до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.  

    Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,  суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.      

     Зважаючи на те, що судом відкрито провадження у даній справі з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачем являється юридична особа, яка зареєстрована у м. Житомир, судовий розгляд не почався, дану справу слід направити за підсудністю, по місцезнаходженню відповідача.  

    При цьому судом не приймається до уваги твердження представника позивача про підсудність даної справи Ковельському міськрайонному суду, з посиланням на те, що договір укладався у м. Ковель і представник відповідача знаходиться  у м. Ковель, а тому слід застосувати правила ч. 8 ст. 110 ЦПК України, оскільки дане правило застосовується тільки в тих випадках коли у договорі зазначено місце виконання договору, однак, таких доказів позивачем суду не надано.

      Керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

       Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» про визнання договору недійсним  передати на розгляд Житомирському міському суду.  

      Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня її  проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      В.В.ШАРУНОВИЧ