Судове рішення #13097992

Справа 2-а-273                                                        

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

28 грудня 2010 р.                            Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

                                                          в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

                                                          з участю секретаря Бондар С.В.,                                                          

                                                          позивача ОСОБА_1,

                                                          представника відповідача Полігаса В.П.,

                                                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

                                                                   у с т а н о в и в :

позивач є власником приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на території центрального ринку та торгівельно-посадочного комплексу, розташованого на розі АДРЕСА_1. В липні 2010 р. звернувся до міської ради з заявою про присвоєння даним об’єктам поштової адреси. Однак відповіді до даного часу не отримав. Просив визнати бездіяльність міської ради протиправною та зобов’язати її присвоїти належним йому об’єктам нерухомості поштові адреси.

    Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що при зверненні до міської ради позивач не надав документів про правомірність користування ним земельними ділянками, а також за ним рахується велика заборгованість по орендній платі за землю. Просив відмовити в позові.

    Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

    Відповідно до договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2000 р. та рішення суду від 30 вересня 2009 р. позивач є власником приміщення магазину-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на території центрального ринку в м. Жмеринка (а.с.8, 10). Право власності зареєстроване Жмеринським відділом КП «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» 25 лютого 2004 р. (а.с.9).

    Згідно свідоцтва про право власності від 09 березня 2006 р., виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, позивач є власником торгівельно-посадочного комплексу, розташованого на АДРЕСА_1 Право власності зареєстроване Жмеринським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» 20 березня 2006 р. (а.с.12).

    Даний факт визнаний представником відповідача, тому відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

    Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної   влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм  власності, об'єднання  громадян,  посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

    Ст.15 цього ж Закону зобов’язує органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств,  установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань  громадян, до повноважень яких належить розгляд  заяв  (клопотань), об'єктивно і вчасно розглядати  заяви громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти  громадян  про  наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв   (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до  компетенції  якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві

(клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і

викладенням  мотивів  відмови, а також  із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

    Згідно ст.20 вищезазначеного Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не  більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення,  - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства,  установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду,   про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення  питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

    Як встановлено в судовому засіданні, і цьому не заперечував представник відповідача, ніяких дій з 13 липня 2010 р. по вирішенню заяв позивача щодо присвоєння належним йому об’єктам нерухомості поштових адрес міська рада не приймала.

    Згідно ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, підготовка і внесення на розгляд  ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

    В зв’язку з відсутністю клопотань сторін щодо заміни відповідача чи залучення в якості співвідповідача виконавчого комітету міської ради, а також відсутністю на день винесення судового рішення відомостей про належність даного виконавчого комітету до юридичних осіб, суд не вирішував питання про заміну відповідача чи залучення виконкому міськради до участі в справі в якості співвідповідача.

    Представник відповідача не представив суду положення про присвоєння поштових адрес об’єктам нерухомості в м. Жмеринка, тому суд, керуючись ст.9 КАС України, виходячи з конституційних принципів і загальних засад права, керувався Положенням про адресну систему м. Вінниці, прийняту рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2588 від 12 листопада 2009 р.

    В даному Положенні зазначається, що рішення про присвоєння поштових адрес об’єктам нерухомого майна здійснюється рішенням виконкому міської ради на підставі, зокрема, документів про право власності на земельну ділянку та об’єкт нерухомого майна (а.с.48-49).

    Як видно з матеріалів справи, позивач звертався до міської ради з заявами про присвоєння поштових адрес належним йому об’єктам нерухомості 13 липня 2010 р., додавши до неї правовстановлюючі документи на землю та нерухомість (а.с.5-6).

    Право власності позивача на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» та торгівельно-посадочний комплекс посвідчується договором купівлі-продажу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.8), реєстраційним посвідченням даного кафе (а.с.9), рішенням суду про визнання за позивачем права власності на реконструйоване кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.10-11), свідоцтвом про право власності, реєстраційним посвідченням торгівельно-посадочного комплексу на АДРЕСА_1 (а.с.12), рішенням виконавчого комітету міської ради № 147 від 26 червня 2001 р. про надання позивачеві в оренду строком на 50 р. земельної ділянки для обслуговування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території центрального ринку (а.с.13),  рішенням виконавчого комітету міської ради № 65 від 28 березня 2002 р. про надання позивачеві в оренду строком на 50 р. земельної ділянки по вул. Добролюбова для обслуговування магазину з автобусною зупинкою (а.с.14).

    На день винесення судового рішення представник відповідача не представив відомостей про скасування даних рішень чи визнання їх недійсними, тому суд відповідно до ст.70 КАС України вважає їх належними та допустимими, оскільки містять інформацію щодо предмету доказування.

    Ст.71 КАС України встановлює обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Однак ч.2 даної статті зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

    Представник відповідача не представив жодного доказу на підтвердження того, що позивач не надав правовстановлюючі документи на землю, а також про його заборгованість по орендній платі за землю, тому суд, враховуючи обов’язок доказування правомірності своєї бездіяльності, передбачений ч.2 ст.71 КАС України, не приймає до уваги даних заперечень і відкидає їх.

    Таким чином, суд, згідно ст.86 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та

об’єктивному дослідженні, прийшов до висновку про правомірність позовних вимог позивача та необхідності їх повного задоволення.

    Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень і про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.                                                    

       Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.9, 70, 71, 72, 86 КАС України, ст.ст. 14, 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

 

                                                     п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

        Визнати протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси належних йому будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої на території центрального ринку в м. Жмеринка та будівлі торгівельно-посадочного комплексу, розташованої на АДРЕСА_1

        Зобов’язати Жмеринську міську раду на протязі місяця після набрання рішенням суду законної сили присвоїти поштову адресу будівлям кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої на території центрального ринку в м. Жмеринка та будівлі торгівельно-посадочного комплексу, розташованої на АДРЕСА_1

        На постанову може бути подана апеляція до Київського Апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з моменту виготовлення його повного тексту (04 січня 2011 р.) через Жмеринський міськрайонний суд.          

                                   Головуючий            підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду                                                     К.Шепель

секретар :                                

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація