Справа №2-1128-1/07

РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2007 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого        судці Наборозняка М.І.

за  участю секретаря Грень О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві у залі   суду   справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв*язку із ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (уточненим в ході судового розгляду справи) до до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5536 грн 68 коп (вартість відновлювального ремонту його автомобіля, що визначена спеціалістом автотоварознавцем 5086 грн 68 коп та 450 грн, сплачених за проведення дослідження), моральної шкоди в сумі 2 тис грн, судових витрат, мотивуючи тим в результаті ДТП, яка відбулась 27.10.2006 року в районі перехрестя просп.Палладіна - вул.Ірпінської у м.Києві за участю автомобіля Пежо, держномер НОМЕР_1, належного відповідачу, зазнав механічних ушкоджень його автомобіль ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_2.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києві від 4.12.2006 року відповідач, визнаний винним у скоєнні ДТП, при якій пошкоджений автомобіль позивача, та притягнутий до адмінвідповідальності.

Крім того, йому заподіяна моральна шкода: психологічні страждання у звя*зку з відволіканням від звичних занять для підготовки позовної заяви, проведення дослідження, переживаннями з приводу неможливості користування автомобілем, його ремонту), пошуком коштів для проведення  ремонту,.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши   пояснення     позивача,    дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому       задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст. 1166 ЦК України    майнова шкода, завдана неправомірними   діями майну фізичної особи відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов*язана з використанням   транспортних засобів. Шкода, завдана   джерелом   підвищеної небезпеки, відшкодовується    особою,    яка на    відповідній    правовій    основі      володіє транспортним засобом.

Як видно із постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 4.12.2006 року відповідач притягнутий до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху , що потягнули за собою ДТП, при котрій пошкоджений автомобіль позивача (а.с.8).

Суд приймає цю постанову за належний доказ відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, яка передбачає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов*язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи  вчинені   вони  цією особою.

2

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала при наявності її вини.

Суд вважає, що відповідач винен у скоєнні ДТП, між його неправомірними діями і наслідками ДТП у вигляді матеральної шкоди (необхідність витрат на ремонт автомобіля) та  моральної шкоди, заподіяної  позивачу є причинний зв*язок.

Матеріальну шкоду суд стягує з відповідача в розмірі, визначеному спеціалістом -5086 грн 68 коп (а.с.17), а також вартість проведеного ним дослідження 450 грн, а.с.31).

Суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкоду у зв*язку із позбавлення

можливості     використовувати       у    справному    вигляді свій    автомобіль      у    своїй

життєдіяльності, внаслідок негативного психологічного страну, пов*язаного із порушенням звичного ритму життя (відволікання від звичних занять для підготовки позовної заяви, проведення дослідження, переживаннями з  приводу ремонту автомобіля).

Враховуючи конкретні обставини справи суд визначає моральну шкоду, яку необхідно стягнути із відповідача  в розмірі 500 грн.

Судові витрати суд згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача та стягує з нього на користь позивача судовий збір - 55 грн 37 коп та 8 грн 50 коп за задоволення вимог щодо моральної шкоди, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.212-214, 225-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, 5536 грн 68 коп матеріальної шкоди, 500 грн моральної шкоди, 63 грн 87 коп судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн.

В решті   вимог  відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга до Апеляційного суду М.Києва  через районний   суд - протягом   20 днів з дня   подання   заяви.