Справа №2-3523-1/06 №2-660-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді       Наборозняка М.І. за участю секретаря    Савченко Т.О., представника   позивача Пшегарицької I.E., відповідача ОСОБА_1., представника відповідача Шульги Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом дочірнього підприємства по утриманню та ремонту житлового фонду та об*єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» до ОСОБА_1, третя особа Святошинське РУ ГУ ВМВС України у м.Києві в особі його відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку

встановив:

 Позивач звернувся до суду із позовом (уточненим в ході судового засідання) до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що відповідач протягом з 2003 року перестав без поважних причин проживати у цьому будинку, який є гуртожитком, не сплачує комунальних послуг. Речей відповідача у гуртожитку немає, де він знаходиться і де працює позивачу невідомо.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він отримав місце для проживання у гуртожитку, з якого намагається його виселити позивач, у зв*язку з його роботою в управлінні по будівництву тунелів та підземних споруд спеціального призначення тресту "Київдоршляхбуд" (надалі- Управління). В цьому управлінні він працював з 1979 року по 1998 рік.

В подальшому з 2004 року по час виходу на пенсію знову ж працював у підприємстві, яке є правонаступником. У підтвердження вказаної інформації відповідач надав ксерокопію трудової книжки, а також його заяви на адресу керівництва гуртожитку про надання йому житла в гуртожитку від 8.07.2004 року у зв*язку із заяйняттям всіх ліжкомісць у кімнаті №77, в якій він проживав.

Третя особа надала листа, в якому просить слухати справу у відсутність її представника.

Заслухавши пояснення предстаника позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 125, 132 ЖК України із гуртожитків без надання іншого жилого приміщення не можуть бути виселені особи, які пропрацювали на підприємстві, що надали їм житло в гуртожитку, не менше 10 років.

Представник позивача не оспорює пояснення відповідача з приводу обставин надання йому житла "Управлінням" та стажу його роботи у цьому підприємстві. Із довідки, наданої відповідачем видно, що він зареєстрований у гуртожитку з 1980 року.

Зка таких обставин правові підстави для виселення відповідача відсутні, а норми, на які посилається представник позивача, не є підставами для   виселення відповідача із гуртожитку без надання   іншого жилого приміщення. Керуючись ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

2

Стягнути із дочірнього підприємства по утриманню та ремонту житлового фонду та об*єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» судовий збір на користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його оголошення до Святошинського районного суду М.Києва, апеляційна скарга сторонами - на адресу Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів з дня  подання  заяви  через районний  суд.