Судове рішення #13097557

                                                               

                                                               РІ Ш Е Н Н Я                          Справа № 2-40/2011р.

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И 

13 січня 2011 року                                                                                 П'ятихатський районний суд                                                                                                            

                                                                                                                 Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                                                                  Митошоп В.М.  

при секретарі                                                                                         Пронській Т.В.   

за участю представник позивача                                                         Ілляшенко О.М.   

відповідача                                                                                             ОСОБА_2

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду місті П'ятихатки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -  

В С Т А Н О В И В:

    Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 29.05.2009 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 871/09 про надання останній кредиту в сумі 3984 грн.  з кінцевим строком повернення 28.05.2010 року . На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки , згідно якого останній брав на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі що і ОСОБА_4 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій . Взяті на себе зобов’язання по кредиту відповідачі не виконували належним чином , оскільки строк дії кредитного договору закінчився 28.05.2010 року, а відповідачем сплачено лише 3124 заборгованості за кредитним договором , в зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 4111 грн. 16 коп. .   

    Представник позивача Ілляшенко О.М. в судовому засіданні позов підтримала в повному об’ємі, просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників 4111 грн. 16 коп.  - суми заборгованості за кредитним договором , 51 грн. - суми сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .   

    Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала і пояснила, що між нею та КС «Союз-Дніпро» дійсно 29.05.2009 року був укладений кредитний договір, згідно якого кредитна спілка надавала їй кредит в сумі 3984 грн.  з кінцевим строком повернення 28.05.2010 року , умови кредиту не виконувала належним чином в зв’язку з сімейними обставинами .   

    Відповідач ОСОБА_3 тричі, повторно не явився до суду, про розгляд справи повідомлений належним чином.

    Вислухавши сторони та дослідивши докази, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.   

    29.05.2010 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 871/09 про надання кредиту в сумі 3984 грн. з кінцевим строком повернення 28.05.2010 року, що підтверджується копією кредитного договору ./а.с. 5-6/   

    На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору 29.05.2009 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки , на підставі п.3.1 договору поруки ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання ОСОБА_2  включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , сплату процентів за його користування , оплату додаткових процентів , а також погашення збитків які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору , що підтверджується копією договору ./а.с.  7 /, та визнано відповідачкою ОСОБА_2.   

    ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору № 871/09 від 29.05.2010 року неналежним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання оскільки строк дії кредитного договору закінчився 28.05.2010 року , а відповідачкою на момент закінчення строку кредитного договору сплачено лише 3124 грн. заборгованості за кредитом , внаслідок чого  утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку суми заборгованості становить 4111 грн. 16 коп.  /а.с.  4 /   

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства ...   

    Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.   

    Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обв’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником .   

    На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя .   

Таким чином судом встановлено , що 29.05.2009 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 871/09 про надання кредиту в сумі 3 984 грн.  з кінцевим строком повернення 28.05.2010 року. На забезпечення наданого кредиту між позивачем та ОСОБА_3  було укладено договір поруки , згідно якого останній брав на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі , що і ОСОБА_2 включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом . Однак взяті на себе зобов’язання по кредиту ОСОБА_2 не виконала, тому  утворилася заборгованість в сумі 4111 грн. 16 коп. , яка підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників, а позов задоволенню.   

Відповідно  до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 51 грн. - суми сплаченого судового збору та 120 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів .   

На підставі ст. 525,526,543,553,554 ЦК України та керуючись ст.ст10,60,88,209,212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд –   

В И Р І Ш И В:

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Терно-Лозоватка П*ятихатського району Дніпропетровської області  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. П*ятихатки Дніпропетровської області на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро»   (код ЄДРПОУ 33274256 р/р 26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк» МФО 300614) суму заборгованості в розмірі 4111 ( чотири тисячі сто одиннадцять гривень) грн 16 коп.  та судові витрати в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня - судового збору та 120 (сто двадцять) гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .   

  Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

       Головуючий суддя:  

         

  • Номер: 6-943/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-40/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2017
  • Дата етапу: 26.02.2018
  • Номер: 6-944/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-40/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2017
  • Дата етапу: 26.02.2018
  • Номер: 4-с/761/141/2023
  • Опис: за скаргою Дацькова В.В. на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Приватне Акціонерне Товариство «АБС-УКР», Київська міська державна адміністрація
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-40/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи: скаргу залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2023
  • Дата етапу: 22.05.2023
  • Номер: 2/761/1/2015
  • Опис: про заборону вчиняти дії, усунення перешкод у користуванні гаражем
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-40/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Митошоп Володимир Михайлович
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2006
  • Дата етапу: 06.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація