УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц-5004/2009     Головуючий в 1-ій інстанції - Черкова Н.Т.

Категорія - 24     Доповідач - Волошин М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді   -   Басуєвої Т.А.

суддів     -   Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі     - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3, треті особи - Відділ освіти Синельниківської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації про стягнення боргу за отриманий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із позовом, який в подальшому уточнило та просило суд стягнути на їх користь з ОСОБА_3 заборгованість за отриманий природний газ в розмірі 829 грн. 36 коп.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року позов ВАТ «Дніпропетровськгаз» задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що суд в неповному обсязі з'ясував обставини по справі та не прийняв до уваги обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 17/61 від 10 липня 2000 року про надання послуг з газопостачання. Згідно п. 7 цього договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Але відповідач належним чином дане зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість за отриманий газ за період з 01 вересня 2005 року по 01 січня 2009 року в розмірі 829 грн. 36 коп. Крім того, встановлено, що відповідач працює педагогічним працівником сільської місцевості.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 57 Закону України «Про освіту» педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і навчальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426 зі змінами, відшкодування витрат за надані послуги здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним доходом пільговика не повинен перевищувати величини визначеного відповідно до підпункту 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Статтею 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право, окремі категорії працівників бюджетних установ, щодо, зокрема, знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія), надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу. Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Такі ж умови надання пільг окремим категоріям працівників бюджетних установ було передбачено Законами України «Про Державний бюджет України за 2006, 2007, 2008, 2009 роки».

Судом встановлено, що відповідач є педагогічним працівником, що працює в сільській місцевості розмір отриманої ним заробітної плати не давав права на податкову соціальну пільгу, у зв'язку з чим позовні вимоги ВАТ «Дніпропетровськгаз» є обґрунтованими і тому суд вірно прийшов до висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість по сплаті за отриманий газ.

Отже на час розгляду справи існував законодавчо визначений Порядок надання відповідних пільг педагогічним працівникам, відповідно до вимог якого підстав для надання пільг відповідачу за рахунок коштів Державного бюджету немає.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.