УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-6752/09     Головуючий в 1-й інстанції - Сорока О.В.,

Категорія - 39     Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Котушенко С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Горобець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Генічеської міської ради, ОСОБА_4, газети «Приазовська правда», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2009 року вищезазначена позовна заява була повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали с передачею питання на новий розгляд до суду 1 -ї інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню.

Прийшовши до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суд 1-ї інстанції виходив з того, що звернення позивача з позовом до Новомосковського міськрайонного суду за місцезнаходженням відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призводить до порушення правил підсудності.

Проте апеляційний суд не може погодитися з даним висновком суду.

У відповідності до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви (а.с. 6-10) вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_1, адреса проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 Новомосковського району, місцем проживання та місцезнаходженням інших відповідачів є м. Генічеськ.

Таким чином, суд 1-ї інстанції прийшов до помилкового висновку про непідсудність даної справи Новомосковському міськрайсуду, без врахування вищевказаних положень процесуального законодавства.

За таких обставин ухвала суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2009 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.