Дело № 10-1 /370/2009 г.     Председательствующий в 1 инстанции

Категория ст.190 ч.4 УК Украины     Омеко М.В..

Докладчик Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

12 октября 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

Председательствующего- Живогладовой И.К.

Судей - Дудиной Л.П.

             - Лисняк В.С.

с участием прокурора    - Романенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_5 на постановление Томаковского районного суда Днепропетровской области от 23.09.2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление прокурора Томаковского района Днепропетровской области от 07.09.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по ст. 190 ч.4 УК Украины

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Томаковского районного суда Днепропетровской области от 23.09.2009 г. оставлено без удовлетворения жалоба ОСОБА_5 на постановление прокурора Томаковского района Днепропетровской области от 07.09.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины

Принимая такое решение по жалобе суд сослался на соблюдение требований ст. 94, 97, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела.

В апелляции адвокат ОСОБА_6 просит отменить постановление суда и постановление прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5

В обоснование своей апелляции ссылается на отсутствие оснований и поводов к возбуждению уголовного дела, т.к. рапорт следователя прокуратуры не зарегистрирован во входящей корреспонденции прокуратуры, в материалах уголовного дела отсутствуют результаты почерковедческой экспертизы, а также в действиях ОСОБА_5 отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 190 ч.4 УК Украины и причинение вреда ОСОБА_7

По мнению прокурора постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляция не имеется.

Выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив и изучив доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися материалами дела, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом было проверено наличие на момент возбуждения дела поводов и достаточность оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, компетенция лица, возбудившего дело и соблюдение порядка возбуждения дела.

Из представленных материалов следует, что поводом к возбуждению уголовного дела явились материалы проверки прокуратуры района, по результатам которой в действиях председателя «Селянского /фермерского/ хозяйства ОСОБА_5 по факту незаконного изъятия земельного участка размером 7,1891 га были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,

В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины у прокурора были достаточные основания для возбуждения уголовного дела, указывающие на наличие признаков указанного преступления.

Анализируя представленные следствием материалы, которые явились поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела, коллегия судей считает, что выводы суда первой инстанции о законности возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 являются правильными.

Доводы апелляции о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, судебная палата

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Томаковского районного суда Днепропетровской области от 23.09.2009 г. об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_5 на постановление прокурора Томаковского района Днепропетровской области от 07.09.2009 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины оставить без изменения.