Дело №11-1825/ 2009 г.     Председательствующий в І инстанции -

Категория ст. 309 ч.2 УК Украины     Панасенко Е.П.

Докладчик - Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2009 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :

Председательствующего- Дудиной Л.П.

Судей -  Кухарь А.В.

            -  Чернусь Е.П.

с участием прокурора     -  Монич А.Ю.

адвоката     -  ОСОБА_4

осужденного ОСОБА_5 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 16.09.2009 г., которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, со средним образованием, ранее не судим, проживающий АДРЕСА_2

осужден по   ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

по ст. 310 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого более строгим окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы.

ОСОБА_5 признан виновным в том, что в конце августа 2008 г. в лесопосадке собрал семена дикорастущей конопли с целью посева, которые в апреле 2009 г. посеял на приусадебном участке по месту своего жительства по АДРЕСА_2 и осуществляя уход на насаждениями, вырастил 59 кустов растений конопли для личного употребления.

05.07.2009 г. примерно в 9 часов 05 минут собрал листья конопли в количестве 17,5г., из которых по месту своего жительства путем измельчения незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» в количестве 8,1 г, которые незаконно хранил по месту своего жительства.

В апелляции осужденный, ссылается на то, что суд не достаточно учел его личность и состояние здоровья и просит смягчить наказание, применив ст. 75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, доводы осужденного и его адвоката, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, последнее слово осужденного, проверив материалы дела в пределах апелляции и обсудив доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_5 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным обстоятельствам дела, обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в апелляции не оспариваются.

Что касается доводов апелляции в части сурового наказания то, они являются безосновательными.

Как следует из приговора, суд учел степень тяжести содеянного, личность осужденного и все смягчающие вину обстоятельства и в том числе состояние здоровья, признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства и назначил наказание с применение ст. 69 УК Украины, обеспечивающее исправление и перевоспитание осужденного.

Мера наказания соответствует требованиям закона, предусмотренным ст. 65-67 УК Украины и оснований для изменения приговора и применения ст. 75 УК Украины не имеется.

Руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, судебная палата,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения. Приговор Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 16.09.2009 г. в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.