УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц-6809/09     Головуючий в 1-ої інстанції - Петрюк Т.М.

Категорія - 23     Доповідач - Болтунова Л.М.

УХВАЛА

16 листопада 2009 року     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судді   -   Болтунової Л.М.

суддів     - Козлова С.П., Сіромашенко Н.В.

при секретарі     - Білоус A.M.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПВКФ „Дніпроагротехсервіс" про стягнення заборгованості по орендній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року про передачу справи до іншого суду, -

встановила:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПВКФ „Дніпроагротехсервіс" про стягнення заборгованості по орендній платі була передана за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та звернулася з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справу і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів видно, що ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ПВКФ „Дніпроагротехсервіс" і просила стягнути орендну плату за 2008 рік в розмірі 1898,22 грн. та пеню - 23, 15 грн. за договором оренди земельної ділянки від 23.12.2003 року.

В попередньому судовому засіданні, 28 квітня 2009 року представник відповідача заявив клопотання та просив направити дану справу за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, за місцем знаходження відповідача.

Дане клопотання судом було задоволено.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала постановлена з додержанням вимог чинного законодавства, оскільки в договорі не зазначене місце його виконання, а тому повинна застосовуватися підсудність відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України. Підстав для скасування зазначеної ухвали, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.