Копія
Справа № 2-а-8037/10/2270
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі Сенькову О.О.
за участі:представника позивача Нагинайло В. В.
представника відповідача Герасимчук О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Агро" < 3-тя особа > до Державної податкової інспекції у Полонському районі < 3-тя особа > про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Полонському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002912301/0 від 18.08.2010 року, № 0002912301/1 від 21.10.2010, № 0002912301/2 від 04.11.2010.
Позивач зазначав, що за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ "Полонне Агро" з правомірності формування податкового кредиту за період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року ДПІ у Полонському районі складено акт перевірки від 10.08.2010 року №1135/231-36009500.
На підставі зазначеного акту ДПІ у Полонському районі 18.08.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002912301/0. Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в апеляційному адміністративному порядку. За результатами оскаржуваного рішення в адміністративному апеляційному порядку скарги позивача залишено без задоволень, що зумовило прийняття податкових повідомлень рішень № 0002912301/1 від 21.10.2010, № 0002912301/2 від 04.11.2010.
Під час проведення перевірки ДПІ у Полонському районі встановлено порушення платником податку пп. 7.4.1, п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями.
Вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідачем неправомірно встановлено завищення суми податкового кредиту за травень 2010 року на суму 253829 грн. з тих підстав, що не дотримано податковим органом вимог закону щодо формування податкового кредиту. Позивач вважає, що має право на бюджетне відшкодування та підприємством правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціях з контрагентами, оскільки на основі отриманих накладних суми ПДВ включені до складу податкового кредиту та відображені в деклараціях по податку на додану вартість. Також витрати, які пов'язані з господарською діяльністю ТОВ "Полонне Агро", належним чином підтверджено документально, всі правочини є реальними, а виключення із складу податкового кредиту сум ПДВ суперечить чинному законодавству.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Заперечуючи проти позову, представник ДПІ у Полонському районі подав до суду письмові заперечення та пояснив, що позивач при перевірці не надав будь-яких документальних доказів для підтвердження виконання договірних зобов'язань, а саме надання оплатних послуг позивачу з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення та організації укладення договорів оренди об'єктів між їх власниками та замовниками. Таким чином, на думку податкового органу вчинені правочини між ТОВ "Полонне Агро" та ТОВ «Дефендер» спрямовані на отримання податкової вигоди, що суперечить ст. 228 Цивільного кодексу України та в силу ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є нікчемними. Враховуючи нікчемність правочинів між ТОВ "Полонне Агро" та ТОВ «Дефендер» первинні документи оформленні на підтвердження їх вчинення є недійсними, як наслідок ТОВ "Полонне Агро" сформовано валові витрати та податковий кредит з порушенням пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Крім того, наявність у позивача належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом ТОВ «Дефендер», не є безумовним підтвердженням здійснення позивачем готівкових розрахунків та реальності здійснення правочинів.
Також позивачем не були відображені у податковому обліку суми ПДВ у відповідних звітних періодах, включених позивачем згідно рахунків бухгалтерського обліку в лютому, квітні, липні та жовтні 2009 р.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію викладену в запереченнях та просить відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач 18.09.2008 р. зареєстровався в Полонській районній державній адміністрації Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 18.09.2008р. серії А01 №438035. Позивач здійснює діяльність з вирощування зернових та технічних культур, оптової торгівлі зерном, насінням та кормами для тварин, орендою сільськогосподарських машин та устутковання.
Посадовими особами ДПІ у Полонському районі проведено документальну невиїзну перевірку позивача, про що складено акт від 10.08.10р. № 1135/231-36009500. Перевіркою встановлено порушення пп. 7.4.1, п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями (далі Закон України про ПДВ), а саме заниження суми податку на додану вартість у сумі 253832 грн. На підставі акту перевірки керівником у Полонському районі прийнято податкове повідомлення рішення від № 0002912301/0 від 18.08.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 330508 грн.
На думку податкового органу вчинені правочини між ТОВ "Полонне Агро" та ТОВ «Дефендер» спрямовані на отримання податкової вигоди, що суперечить ст. 228 Цивільного кодексу України та в силу ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є нікчемними. Враховуючи нікчемність правочинів між ТОВ "Полонне Агро" та ТОВ «Дефендер» первинні документи оформленні на підтвердження їх вчинення є недійсними, як наслідок ТОВ "Полонне Агро" сформовано валові витрати та податковий кредит з порушенням пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». З такими висновками відповідача суд не погоджується з наступних підстав.
Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України № 168 визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону про ПДВ податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплаті товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків,
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником товарів (робіт, послуг).
Суд не бере до уваги пояснення відповідача щодо нікчемності правочинів між ТОВ "Полонне Агро" та ТОВ «Дефендер» та недійсності документів оформлених на підтвердження їх вчинення так як надані обставини не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та спростовуються наданими до суду договорами про надання послуг, актами передачі-приймання послуг по пошуку та організацією процесу укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, поясненнями свідка ОСОБА_5 (керівник ТОВ «Дефендер» на момент надання відповідних послуг).
В свою чергу судом встановлено правомірність включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачених за використання послуг ТОВ «Дефендер», що підтверджується договорами про надання послуг, податковими накладними, використанням коштів по рахункам.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996- XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Крім того, відповідно до змісту пп. 7.2.3 та 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Суд встановив, що ТОВ "Полонне Агро" дотримуючись зазначених вимог законодавства, на підставі проведених розрахунків за господарськими операціями проведеними в лютому-вересні 2009 року, відніс до податкового кредиту в травні 2010 року суму податку на додану вартість у розмірі 253829 грн., у зв'язку із фактичним отриманням податкових накладних на початку травня 2010 року, що підтверджується реєстрами податкових накладних, показами свідка ОСОБА_5 та не спростовано відповідачем. Такими чином, суд вважає, що податкові накладні обґрунтовано отримані позивачем у періодах, наступних за періодами їх виписки та правомірно включені до податкового кредиту з ПДВ в травні 2010 року на загальну суму 253832,04 грн.
Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі, а відповідачем безпідставно встановлено порушення Закону України про ПДВ щодо включення до податкового кредиту з ПДВ в травні 2010 року податкових накладних на суму 253832 грн., що є підставою для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2010 року № 0002912301/0, від 21.10.2010 року № 0002912301/1, від 04.11.2010 року № 0002912301/2.
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Полонському районі від 18.08.2010 року № 0002912301/0, від 21.10.2010 року № 0002912301/1, від 04.11.2010 року № 0002912301/2 якими визначено суму податкових зобов'язань та застосовано штрафні санкції на суму 330508 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький