Копія
Справа № 2-а-8598/10/2270
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретаріСенькові О.О.
за участі:представників позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представників відповідача Воробйової В. М., Зозулі В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 < 3-тя особа > до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області < 3-тя особа > про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0050571741/0 від 17.12.2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення форми "В 1" № 0050571741/0 від 17.12.2009 р., яке прийняте за результатами позапланової невиїзної перевірки Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцію Хмельницької області. Позовні вимоги мотивує тим, що придбаний автотранспорт було імпортовано позивачем на митну територію України та сплачено усі митні платежі , в тому числі податок на додану вартість в сумі 39690,91 грн., а тому правомірно включено цю суму до податкового кредиту з огляду на пп. 3.2, 3.1 ст.3, пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що проведеною позаплановою документальною перевіркою з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість виявлено порушення пп. 7.4.1 п.7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», які відображені в акті перевірки від 17.12.2009 року. У зв'язку з виявленими порушеннями прийнято податкове повідомлення - рішення форми "В-1", яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 39691,00 грн. Зазначене рішення представник відповідача вважає правомірним та прийнятим з врахуванням вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_7 зареєстрований згідно рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №Ф1298 від 15.05.2000 р. як фізична-особа підприємець. Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №83101344 від 29.09.2005 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість в Кам'янець-Подільській ОДПІ.
За результатами проведеної Кам’янець - Подільською ОДПІ позаплановою документальною перевіркою з питань достовірності сум з податку на додану вартість складено акт від 17 грудня 2009 року, яким встановлено в порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищення позивачем бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року на суму 39691,00 грн.
Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0050571741/0 від 17.12.2009 р .
Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок та моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМ України від 07.09.1998р. за №1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами., що діяв на момент реєстрації зазначеного вище автомобіля передбачається реєстрація виключно за юридичними та фізичними особами. Згідно зазначених Правил затверджених Постановою КМ України від 07.09.1998р. за №1388 чітко встановлено, що транспортні засоби, що належать фізичним особам-підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами, що підтверджено управлінням ДАІ в Хмельницькій області на запит суду.
З вищенаведеного випливає, що чинним законодавством України (Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388) не передбачено проведення реєстрації органами внутрішніх справ транспортного засобу на приватного підприємця, а лише на фізичних та юридичних осіб. З урахуванням зазначеного, органами внутрішніх справ транспортні засоби були зареєстровані на позивача як на фізичну особу.
Судом встановлено, що зазначений автомобіль використовується позивачем в господарській діяльності, про що визначено в акті перевірки та не спростовано відповідачем.
Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» особливою умовою формування податкового кредиту звітного періоду є придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Підпунктом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
В судовому засіданні встановлено та відповідачем не оспорюється вантажно-митні декларації оформлені належним чином, а визначені в них суми податку на додану вартість перераховані до бюджету в повному обсязі.
Згідно ст.51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Згідно ст.325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
У відповідності до ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Згідно ч.2 ст.128 ГК України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїй майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.
Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок та моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМ України від 07.09.1998р. за №1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами.
Таким чином, оскільки позивач являється власником транспортного засобу, використовує їх у підприємницькій діяльності, в оподатковуваних операціях, має право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по вказаному транспортному засобу.
Підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита. Розмір судового збору визначається згідно з підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 та становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
У зв’язку з цим, з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекція Хмельницької області форми "В1" № 0050571741/0 від 17.12.2009 року.
Судові витрати в сумі 3,40 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький