Копія
Справа № 2-а-7486/10/2270
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:позивача ОСОБА_3,
представників відповідача Капущака О. О., Зозулі В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_3 < 3-тя особа > до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області < 3-тя особа > про скасування рішення від 08.10.2010 року про застосування штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсним та скасування податкового рішення № 0004412341 від 08.10.2010 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та пояснила, що відповідачем 25.09.2010 року проводилась виїзна позапланова перевірка, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), з вимог регулювання з обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки перевіряючими органів податкової служби складено відповідний акт від 27.09.2010 р., який надійшов поштою позивачу 28.09.2010р. На підставі зазначеного акту відповідач прийняв рішення про застосування штрафних санкцій від 08.10.2010 року № 0004412341, з чим позивач не погоджується. Позивач вважає, що акт перевірки складений невірно, а саме: у ньому не зазначено причин роздрукування чеків після проведених розрахунків; зазначено осіб, які не були присутні під час перевірки; акт перевірки складений не в приміщенні магазину.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що роздрукування чеків пізніше, зумовило відсутність електроененргії на момент здійснення розрахункових операцій, що підтверджується відповідним поясненням РЕМ. Стосовно звіту по чеку 02.10.2010 року, то він роздрукований своєчасно. Також, під час проведення перевірки були присутні ОСОБА_6, ОСОБА_7 - мешканці с. Вихватнівці, а в акті перевірки вказані жителі м. Кам'янець-Подільського ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які фактично не були присутні. Оскільки акт перевірки складався не в приміщенні магазину, то запис в акті про відмову позивача від підпису не відповідає дійсності.
Позивач вважає, що прийняте 08.10.2010 року податкове рішення про застосування штрафних санкцій з врахуванням зазначеного підлягає скасуванню.
Заперечуючи проти позову, представник Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області подав до суду письмові заперечення в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги позивача та не погоджується з наведеним у позовній заяві, оскільки встановлені в акті порушення відповідають дійсності, а пояснення РЕМ, які надано суду під час перевірки не надавались. Також ОСОБА_3 запрошувалась до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами перевірки та надання пояснень, документів. Однак позивач до податкової інспекції не з'явилась та не надала відповідних документів. Тому відповідач вважає що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято правомірно.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 N 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
В акті перевірки від 27.09.2010 року відображено, що магазин-бар в с. Вихватнівці належить ОСОБА_3 При здійсненні приватним підприємцем розрахункових операцій виявлено порушення п.1, п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі зазначеного акта первірки прийнято податкове рішення про застосування штрафних санкцій № 0004412341 від 08.10.2010 року, яким визначено гр. ОСОБА_3 податкове зобов'язання із сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 13600 грн.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що у зв’язку з відключенням електроенергії, що підтверджено довідкою РЕМ, зумовило неможливість проведення відповідних розрахункових операцій через РРО. Вказане не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 порушень законодавства про РРО. Оскільки в силу положень ст. 5 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
Жодних доказів, які свідчать про внесення до книги обліку розрахункових операцій відповідних записів у зв’язку з виходом з ладу реєстратора через відключення електроенергії, використання розрахункової книжки при проведенні розрахункових операцій щодо приймання готівки позивачем суду не представлено, висновки перевірки в цій частині (щодо непроведення розрахункових операцій та невидачі розрахункового документу) позивачем не спростовані.
Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 164, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 107/5298, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.
Згідно абзацу третього статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)...
Згідно зі статтею 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства в сфері здійснення розрахункових операцій законно та обґрунтовано, а тому рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0004412341 від 08.10.2010 року прийнято правомірно (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції, підстав для його скасування судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішення від 08.10.2010 року про застосування штрафних санкцій відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький