ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

                                                                    № 2-872/2011

УХВАЛА

13 січня  2011 року  суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.    

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Договору кредиту, укладеного між сторонами та копії його паспортних даних на момент укладення договору, адреса реєстрації позичальника ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1, згідно наданої копії паспортних даних ОСОБА_2 станом на 15.10.2009 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 7.4 Кредитного договору від 06.10.2006 року, укладеного між сторонами, визначено, що спірні питання, які можуть виникнути між банком та позичальником у зв’язку  з виконанням цього договору передаються на розгляд за місцем знаходження банку, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 8 Договору, юридичні реквізити сторін: банк-Миколаївська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м. Миколаїв, вул. Велика Морська,63.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України,  якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.    

Таким чином, оскільки справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

Також, згідно з вимогами п. 3 ч. 1 та  п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.109,116,117,83 ЦПК України, суд-  

                       УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до  належного суду.

Повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп. за реквізитами: одержувач – ВДК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 260 77 922, банк одержувач: ГУДК України у м. Києві, МФО 82 00 19, р/р  314115 37700007, відповідно до платіжного доручення від 18 березня 2010 року №17.

Повернути позивачу суму сплачених ним витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. за реквізитами: УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ 260 77 922, р/р 312 162 597 0000 7, банк одержувач: ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення від 18 березня 2010 року №18.

Ухвала  може  бути  оскаржена  до  Апеляційного суду м. Києва   через Печерський  районний суд м. Києва .

    Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                             Ільєва Т.Г.