Судове рішення #13091541

печерський районний суд міста києва

справа № 2-501/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року                                       м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди у зв’язку із порушенням Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Держави Україна в особі: Міністерства фінансів України (далі – відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі – відповідач-2), Державного казначейства України (далі – відповідач-3), в якому просить визнати порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 8, 21, 22, 41, 55, 56, 129, п. 1 Конституції України відносно позивача; стягнути з казни України на користь позивача суму 66 580,00 грн. як компенсацію моральної шкоди; при необхідності витребувати із Замостянського районного суду м. Вінниці цивільну справу; справу розглянути заочно без участі позивача і копію рішення в п’ятиденний строк направити на адресу: АДРЕСА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, вказаною ухвалою позивачеві було роз’яснено право протягом п’яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року позивач одержав 17.12.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, строк, який надає право на усунення виявлених недоліків, закінчився 22.12.2010 року.

21.12.2010 року позивач направив на адресу суду доповнення до позовної заяви з додатками.

При цьому, станом на 10.01.2011 року позивач не надав докази на підтвердження сплати судового збору та докази на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди у зв’язку із порушенням Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України – повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                      І.В.Кирилюк

  • Номер: 6/191/33/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-501/11
  • Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Кирилюк Ірина Володимирівна
  • Результати справи: Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу скасувати. Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2016
  • Дата етапу: 25.07.2016
  • Номер: 6/465/102/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-501/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Кирилюк Ірина Володимирівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2023
  • Дата етапу: 08.04.2024
  • Номер: 2/1027/11
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-501/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кирилюк Ірина Володимирівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
  • Номер: 2/1716/92/2012
  • Опис: про визнання права на приватизацію квартири ,про визнання право власності на квартиру та зобов"язання ліцею передати у безкоштовну приватну власність квартиру
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-501/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Кирилюк Ірина Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.09.2010
  • Дата етапу: 23.07.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація