ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.10           Справа №6/108-09.

24 грудня 2010 року                                                          Справа   №6/108-09

   Господарський суд Сумської області у складі: головуючого – судді

            Спиридонової Н.О., судді  Костенко Л.А., судді Заєць С.В.,

                                   при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів – Охтирської МДПІ Сафронов П.О. (дов.№98/10/10-031 від 11.01.2010р.), УПФУ в м.Охтирка Мартинова О.А. (дов.№20272-08/37 від 28.12.2009р.), Промінвестбанку Тищенко Т.А. (дов.№2181 від 01.09.2010р.), Приватбанку Накорчевський С.В. (дов.№2439-0 від 28.05.2010р.), Охтирське відділення ВД ФСС НВ Андрющенко В.В. (до.№3 від 12.01.2010р.), Держкомрезерв Михайлець О.В. (дов.№6526/0/4-10 від 30.11.2009р.)

боржника -  Троїцький М.М. (довіреність б/н від 13.01.2010р.)

розпорядник майна - Чупрун Є.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 05.09.07р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/108-09,

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256)

про  визнання банкрутом,   

встановив :

   В судовому засіданні 16.12.2010р. було оголошено перерву до 11:00 год. 24.12.2010р. для надання боржнику можливості надати суду документи стосовно заперечень щодо вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву, а Державному комітету України з державного матеріального резерву надати письмові пояснення щодо наданих документів боржником.

В судовому засіданні 24.12.2010р. було оголошено перерву до 14-30 год. 24.12.2010р.

Ухвалою від 03.09.2009 року господарський суд Сумської області у  підготовчому засіданні визнав грошові вимоги кредитора: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка  у розмірі - 245636 грн. 41 коп. Зобов’язав кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка у десятиденний строк за його  рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.  Ввів процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Чупруна Є. В.(ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.09.07р.). Пропозицію боржника про призначення розпорядником  майна арбітражного керуючого Шевича В.М.  - залишив без розгляду.

Зобов’язав розпорядника майна боржника до 22.10.2009р. подати до суду реєстр вимог кредиторів. Встановив дату попереднього засідання суду по справі на 29.10.2009 року о 10 год.  00 хв.  Встановив дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 09.11.2009р. Встановив дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 19.11.2009 р. об 10 год. 00 хв.

На виконання вимог зазначеної ухвали 08.09.2009 року в газеті «Голос України» №167 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року ухвалу господарського суду Сумської області від 03.09.2009 року в частині призначення розпорядником майна Чупруна Є. В. та залишення без розгляду пропозиції щодо призначення розпорядником майна Шевича В. М. скасовано та справу направлено до розгляду для прийняття судового рішення про призначення розпорядника майна боржника та для вирішення по суті клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шевича В.М. В іншій частині ухвалу господарського суду від 03.09.2009 року залишено без змін.

Постановою від 02.02.2010р. Вищий господарський суд України  постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року залишив без змін. Справу направлено до господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 11.03.2010р. господарський суд Сумської області в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шевича В.М. про відкладення розгляду справи – відмовив. В задоволенні клопотання ВАТ «Охтирсільмаш» про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевича В.М. -  відмовив. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шевича В.М. про призначення його розпорядником майна боржника - відмовив. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та арбітражного керуючого Чупруна Є.В. – задовольнив. Розпорядником майна ВАТ «Охтирсільмаш» призначив арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 05.09.2007р.). Призначив попереднє засідання суду на 06 квітня 2010р. Зобов’язав розпорядника майна боржника Чупруна Є.В. за три дні до судового засідання подати до суду належним чином оформлений та підписаний реєстр вимог кредиторів ВАТ «Охтирсільмаш».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2010 року залишено без змін.

Постановою від 10.08.2010р. Вищий господарський суд України  постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року залишив без змін.

До суду 04.10.2010 року від арбітражного керуючого надійшов реєстр вимог кредиторів та письмові пояснення розпорядника майна в яких він зазначає, що боржник ухиляється від підписання реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 23.11.2010р. попереднє засідання відкладено на 16.12.2010р.

Представники кредиторів були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду даної справи, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні четвертого аркушу ухвали від 23.11.2010 року про відправку даної ухвали кредиторам, боржнику та розпоряднику майна ( а.с. 144 том 5 ).

24.12.2010р. боржник надав суду реєстр вимог кредиторів з даними про розгляд ним грошових вимог кредиторів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника  та розпорядника майна, встановила наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно частини 6 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог Охтирського міськрайонного центру зайнятості.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 6136,99 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором – Охтирським МЦЗ в сумі 6136,99 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 18.09.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: розрахунковою відомістю та виконавчими листами адміністративного та господарського судів ( а.с. 22 – 28 том 2).

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна  просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів. Також на запитання колегії суддів присутні представники кредиторів не заперечують проти внесення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про визнання вимог Охтирського міськрайонного центру зайнятості та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 6136,99 грн.

Щодо вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Охтирка.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 277619,49 грн.

Заборгованість боржника перед – ВВД ФСС від НВ та ПЗ України у м.Охтирка в сумі 277619,49  грн. в тому числі 44963,67 грн. заборгованості по страхових внесках, 232655,82 грн. заборгованість по капіталізації платежів, кредитор обгрунтовує документами доданими до заяви поданої 05.11.2009 року до господарського суду Сумської області поза межами строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: розрахунковою відомістю та розрахунком потреби в капіталізації коштів ( а.с. 95-99 том 3).

06.10.2010р. та 21.10.2010р. від боржника надійшли заперечення проти вимог кредитора в частині грошових вимог у сумі 232655,82 грн. – капіталізації коштів. В обгрунтування своїх заперечень боржник посилається на те, що боржник банкрутом не визнавався, що унеможливлює капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства відшкодувати шкоду заподіяну життю та здоров’ю громадян.

У судовому засіданні  представник кредитора просить визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна заперечують проти вимог кредитора в сумі 232655,82 грн. - заборгованості по капіталізації платежів.

Абзацом 1 пункту 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №765 від 06.05.2000р.  встановлено, що здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Тобто, грошові вимоги що випливають з капіталізації платежів заявляються після визнання боржника банкрутом, але боржник у даній справі банкрутом не визнавався.

Що стосується решти грошових вимог кредитора в сумі 44963,67 грн., то вони складаються як з конкурсних  так і з поточних вимог, а саме: 36826,51 грн. – конкурсні вимоги, які підтверджуються копією розрахункової відомості за  другий квартал 2009р., 8137,16 грн. – поточні вимоги, оскільки виникли після порушення провадження у справі.

Конкурсні вимоги в сумі 36826,51 грн. визнанню не підлягають, оскільки заявлені кредитором поза межами строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». А саме, оголошення про порушення справи було опубліковано 08.09.2009 року в газеті «Голос України» №167, а кредитор відправив свою заяву до суду 03.11.2009р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.100, том 3).

Поточні вимоги в сумі 8137,16 грн. визнанню не підлягають, оскільки         відповідно до абзацу 8 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Разом з тим, на даний час боржник банкрутом не визнавався.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про відмову у визнанні вимог  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Охтирка та включення їх в реєстр вимог кредиторів у повному обсязі.

Щодо вимог Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції.

24.09.2009р. від Охтирської МДПІ надійшла заява про грошові вимоги до боржника в сумі 702400,37 грн.

25.03.2010р. від кредитора надійшла уточнена заява про грошові вимоги до боржника в якій кредитор просив визнати його грошові вимоги в сумі 26773,36 грн. В уточненій заяві кредитор вказує, що вимоги в сумі 702400,37 грн. були нараховані помилково.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 26773,36 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором – Охтирською МДПІ в сумі 26773,36 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 24.09.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом» та уточненої заяви, а саме: довідкою – розрахунком, витягом з особового рахунку, податковими деклараціями ( а.с. 30– 45 том 2, а.с.122-133, том 4), а також актом звірки розрахунків між кредитором і боржником від 17.11.2010р. (а.с.134, том 5).

У судовому засіданні представник боржника, розпорядник майна та представник кредитора просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів. Також на запитання колегії суддів присутні представники кредиторів не заперечують проти внесення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про визнання вимог  Охтирською МДПІ та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 26773,36  грн.

Щодо вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка.

27.10.2009р. від УПФУ в м.Охтирка надійшла заява про грошові вимоги до боржника в сумі 712542,64 грн.

25.03.2010р. від кредитора надійшла уточнена заява про грошові вимоги до боржника в сумі 712542,64 грн., яка по суті дублює заяву від 27.10.2009р.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 712542,64 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором – УПФУ в м.Охтирка в сумі 712542,64 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 27.10.2009 року до господарського суду Сумської області (штемпель пошти від 05.10.2009р.) в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: розрахунком кредитора та рішеннями адміністративного та господарського судів ( а.с. 41 – 89 том 3).

У судовому засіданні представник боржника, розпорядник майна та представник кредитора просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів. Також на запитання колегії суддів присутні представники кредиторів не заперечують проти внесення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про визнання вимог УПФУ в м.Охтирка та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 712542,64 грн.

Щодо вимог Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 1804,85 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором – Сумським обласним комітетом профспілки працівників машинобудування та металообробки в сумі 1804,85 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 07.10.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: актом звірки розрахунків по членським профспілковим внескам ( а.с. 142-145 том 2).

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів. Також на запитання колегії суддів присутні представники кредиторів не заперечують проти внесення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про визнання вимог Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі – 1804,85 грн.

Щодо вимог Первинної профспілкової організації ВАТ «Охтирсільмаш».

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 4221,75 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором – Первинною профспілковою організацією ВАТ «Охтирсільмаш» в сумі 4221,75 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 07.10.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: актом звірки розрахунків по членським профспілковим внескам ( а.с. 135-136 том 2).

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів. Також на запитання колегії суддів присутні представники кредиторів не заперечують проти внесення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про визнання вимог Первинної профспілкової організації ВАТ «Охтирсільмаш» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі – 4221,75 грн.

Щодо вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 2109124,58 грн.

Заборгованість боржника перед – Державним комітетом України з державного матеріального резерву в сумі 2109124,58 кредитор обгрунтовує документами доданими до заяви поданої 07.10.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: договором про відповідальне зберігання, актом КРУ, довідками про ціни та іншими документами (а.с. 14-37, том 3).

23.09.2010р. від  ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло заперечення проти вимог кредитора. В обґрунтування своїх заперечень ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на відсутність первинних документів, які б свідчили про факт закладання до державного матеріального резерву матеріальних цінностей, які нібито знаходяться на зберіганні боржника. Також банк посилається на інші обставини викладені в запереченні.

06.10.2010р., 21.10.2010р., 15.12.2010р., 20.12.2010р. від боржника надійшли заперечення щодо вимог кредитора. В обґрунтування своїх заперечень боржник посилається на відсутність первинних документів, які б свідчили про факт закладання до державного матеріального резерву матеріальних цінностей, які нібито знаходяться на зберіганні боржника, а також вказує на те, що вимоги даного кредитора до боржника вважаються погашеними в силу ч.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки він не заявив свої вимоги протягом встановленого строку у справі №6/80-04 про банкрутство ВАТ «Охтирсільмаш». Крім того, боржник посилається на те, що згідно наряду №2377 від 24.11.2004р. виданого Державним комітетом України з державного матеріального резерву ВАТ «Охтисільмаш» передало ДАК «Укрресурси» (ФГ «Червона рута») матеріальні цінності грошові вимоги по яким заявляє кредитор у даній справі, а тому боржник не має зобов’язань перед кредитором. Також боржник посилається на інші обставини викладені у запереченнях.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав заяву про визнання грошових вимог до боржника та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представники ПАТ КБ «Приватбанк» та боржника заперечують вимоги кредитора до боржника.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про визнання вимог кредитора у повному обсязі, враховуючи наступне.

Факт знаходження у боржника на зберігання матеріальних цінностей кредитора підтверджується матеріалами справи, а саме: договором про відповідальне зберігання, актом КРУ, довідками про ціни та іншими документами (а.с. 14-37, том 3).

Що стосується посилань боржника на копію наряду №2377 від 24.11.2004р. Державного комітету України з державного матеріального резерву, згідно якого ВАТ «Охтисільмаш» передало ДАК «Укрресурси» (ФГ «Червона рута») матеріальні цінності грошові вимоги по яким заявляє кредитор у даній справі, то колегяя суддів зазначає наступне.

Актом КРУ  від 18.11.2003р. (а.с.23, том 3)  було встановлено, що по обліку Держкомрезерву та ВАТ «Охтирсільмаш» за боржником рахується 289,9 тон матеріальних цінностей, але фактично наявні на підприємстві 26, 883 тони. Самовільно відчужено 263,017 тон. матеріальних цінностей.

Разом з тим, згідно наряду №2377 від 24.11.2004р. ВАТ «Охтирсільмаш» передало ДАК «Укрресурси» (ФГ «Червона рута») матеріальні цінності, які були фактично наявні на підприємстві.

Боржник не надав суду жодних доказів передачі матеріальних цінностей третім особам, які як встановлено актом КРУ  від 18.11.2003р. були боржником самовільно відчуджені, а тому відповідальним за їх зберігання є ВАТ «Охтирсільмаш».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання вимог кредитора у повному обсязі.

Щодо вимог Приватного підприємства «Триада».

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 116940,01 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором – ПП «Триада» в сумі 116940,01 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 30.09.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями договору купівлі - продажу, накладних, рахунків ( а.с. 116-133, том 2).

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів. Також на запитання колегії суддів присутні представники кредиторів не заперечують проти внесення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про визнання вимог ПП «Триада» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі – 116940,01 грн.

Щодо вимог ОСОБА_12.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 218320 грн.

Заборгованість боржника перед – ОСОБА_12 в сумі 218320 кредитор обгрунтовує документами доданими до заяви поданої 07.10.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: договором про надання поворотної фінансової допомоги від 27.03.2009р., квитанціями, актом звірки розрахунків та іншими документами ( а.с. 1-13, том 3).

21.10.2010р. від Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» надійшло заперечення проти частини вимог кредитора. В обґрунтування своїх заперечень банк посилається на те, що кредитором ОСОБА_12 до моменту порушення справи про банкрутство було надано боржнику допомогу в сумі 12870 грн. Щодо решти вимог в сумі 205325 грн. банк заперечує з огляду на те, що на його думку, вони є поточними вимогами, оскільки вказані кошти надавалися боржнику після порушення справи про банкрутство.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав заяву про визнання грошових вимог до боржника та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник  Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» заперечує проти вимоги кредитора до боржника.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін дійшла висновку про часткове визнання вимог кредитора, а саме, у  сумі 12995 грн. (в тому числі 125 грн. судових витрат). Що стосується грошових вимог у сумі 205325 грн., то колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх визнання враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно частин 1-6 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до п.49 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15  «Про судову практику  у справах про банкрутство» згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Копіями приходних касових ордерів доданих кредитором до своєї заяви на загальну суму - 205325 грн. ( а.с. 6-10, том 3) підтверджується, що вказані грошові кошти  були надані боржнику як поворотна фінансова допомога після 02.07.2009р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, а отже є поточними грошовими вимогами.

  Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Тому, поточні грошові вимоги в сумі 205325 грн. можуть бути заявлені кредитором після визнання боржника банкрутом.

Щодо вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми».

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 17673858,62 грн.

Заборгованість боржника перед – ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в сумі 17673858,62 грн. кредитор обгрунтовує документами доданими до заяви поданої 30.09.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: розрахунком боргу, копіями кредитних договорів, копією іпотечного договору зі змінами, рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2009р. у справі №18/120-09 та іншими документами. Кредитор вказує, що боржник виступив майновим поручителем по кредитних зобов’язаннях ТОВ «Новий океан», і внаслідок невиконання ТОВ «Новий океан»  зобов’язань перед банком заставна нерухомість ВАТ «Охтирсільмаш» переходить банку, внаслідок чого банк є кредитором боржника і його вимоги забезпечені заставою ( а.с. 46-115, том 2). В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається також на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2009р. у справі №18/120-09 згідно якого було звернено стягнення на нерухоме майно ВАТ «Охтирсільмаш» в рахунок заборгованості ТОВ «Новий океан» перед  Промінвестбанком.

23.09.2010р. та 22.11.2010р. від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло заперечення проти вимог кредитора. В обґрунтування своїх заперечень банк посилається на те, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» не являється кредитором в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки боржник не має грошових зобов’язань перед Промінвестбанком. На думку ПАТ КБ «Приватбанк» між боржником та Промінвестбанком були відносини іпотеки (як різновиду застави майна) і Промінвестбанк вже реалізував свої  права іпотекодержателя у справі №18/120-09 рішенням у якій від 17.12.2009р. було звернено стягнення на нерухоме майно ВАТ «Охтирсільмаш» в рахунок заборгованості ТОВ «Новий океан» перед  Промінвестбанком. Також ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на інші обставини викладені у запереченнях.

06.10.2010р., 21.102010р., 15.12.2010р. від боржника надійшли заперечення проти вимог кредитора. В обґрунтування своїх заперечень банк посилається на те, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» не являється кредитором в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки боржник не має грошових зобов’язань перед Промінвестбанком. Боржник вказує, що Промінвестбанк вже реалізував свої  права іпотекодержателя майна боржника у справі №18/120-09 рішенням у якій від 17.12.2009р. було звернено стягнення на нерухоме майно ВАТ «Охтирсільмаш» в рахунок заборгованості ТОВ «Новий океан» перед  Промінвестбанком. Також ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на інші обставини викладені у запереченнях.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав заяву про визнання грошових вимог до боржника та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представники ПАТ КБ «Приватбанк» та боржника заперечують проти вимог кредитора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи та надані суду докази в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про  визнання вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі – 17673858,62 грн., враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитор є заставодержателем майна боржника. Рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2009р. у справі №18/120-09 було звернено стягнення на нерухоме майно ВАТ «Охтирсільмаш» в рахунок заборгованості ТОВ «Новий океан» перед  Промінвестбанком. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Таким чином, з моменту введення мораторію боржник не може виконувати грошових зобов'язань, що виникли до введення мораторію, а також заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання.

Враховуючи приписи статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», право вимоги кредитора до боржника по договору іпотеки виникло з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, але реалізувати право на іпотеку кредитор не може в силу того, що дія мораторію поширюється на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема, зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ч.1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки  поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.  Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Змістом майнового поручительства є не перехід речового права на майно іпотекодавця до іпотекодержателя, а виконання грошових зобов'язань перед кредитором за рахунок майна іпотекодавця. У іпотекодержателя відсутнє речове право на предмет іпотеки, а є право на звернення стягнення на предмет іпотеки для отримання задоволення грошового зобов'язання.   

Вимоги кредитора, які забезпечено заставою (іпотекою) майна боржника, задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство. Реалізація майна боржника в процедурі банкрутства здійснюється відповідно до процедур, встановлених законом та судом: в процедурі санації, в ліквідаційній процедурі, під час виконання мирової угоди.

Таким чином, іпотекодержатель не наділений правом безпосереднього стягувача за договором іпотеки і може реалізовувати свої права тільки у разі, якщо він включений до реєстру кредиторів. В силу приписів абзацу 2 пункту 1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» всі категорії кредиторів, крім поточних, підлягають включенню до реєстру кредиторів і можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів.  

 Відповідно до п.6 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже, зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що кредиторські вимоги, забезпечені заставою майна боржника, підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів відповідного боржника, не залежать від настання строку виникнення права звернення на предмет іпотеки і є реалізацією права іпотекодержателя на задоволення своїх вимог з грошового зобов'язання.

Дана правова позиція узгоджується з позицією  Вищого господарського суду України викладеною у постанові від 02.02.2010р. по справі №Б-39/118-08 та у постанові від 24.11.2009р. по справі  №729/5-424.

Крім цього, абз.2 ч.2 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Щодо вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума кредиторських вимог складає 2529579,09 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором – ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії в сумі 2529579,09 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 16.09.2009 року до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями кредитного договору, договору про видачу траншу, графіку погашення кредиту, копіями договору іпотеки та договору застави майна боржника, розрахунком кредитора ( а.с. 1-20, том 2).

У судовому засіданні представник боржника, розпорядник майна та представник кредитора просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів. Також на запитання колегії суддів присутні представники кредиторів не заперечують проти внесення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, дійшла висновку про визнання вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі – 2529579,09 грн.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно частини 6 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Розглянувши заяви кредиторів, враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі і введення мораторію не покращився,  суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, визнати погашеною кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами, і зобов'язати розпорядника майна і керівництво підприємства провести збори кредиторів.

Керуючись статтями 1, 14, 15, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №765 від 06.05.2000р., п.49 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15  «Про судову практику  у справах про банкрутство», статтею 553 Цивільного кодексу України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ухвалив :

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш» в наступному складі:

- визнати вимоги Охтирського міськрайонного центру зайнятості та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 6136,99  грн.;

- визнати вимоги Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 26773,36 грн.;

- визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка та включити їх до реєстру вимог кредиторів  у сумі 712542,64 грн.;

- визнати вимоги Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1804,85 грн.;

- визнати вимоги Первинної профспілкової організації ВАТ «Охтирсільмаш» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 4221,75 грн.;

- визнати вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2109124,58 грн.;

- визнати вимоги Приватного підприємства «Триада» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 116940,01  грн.;

- визнати вимоги ОСОБА_12 та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 12995 грн.;

- визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 17673858,62 грн.;

- визнати вимоги  Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2529579,09 грн.

2. У визнання грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 277619,49 грн. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Охтирка – відмовити у повному обсязі.

3. У визнанні грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_12  в сумі 205325 грн. – відмовити.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання - вважати погашеними.

5. Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися в строк до 20 січня  2011 року.

6. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) на 22 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.

7. Розпоряднику майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

8. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

        Головуючий суддя                          (підпис)                          Н.О.Спиридонова

                       Суддя                          (підпис)                          Л.А.Костенко

                       Суддя                          (підпис)                          С.В.Заєць