ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.10           Справа №6/8-09.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:          

кредиторів – не з’явились

акціонера ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (дов. №3215 від10.06.2008р.)

акціонери ОСОБА_3, ОСОБА_4

ліквідатор – не з’явився

реєстратора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» Тищенко Т.А. (дов. №2181 від 01.09.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/8-09

за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Богам - ЛТД”, м. Суми

до боржника – Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу  сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588)

про визнання банкрутом,

                                                     встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2010р. було:

        - відкладено на 23.12.2010р. розгляд клопотання гр.ОСОБА_1 про видачу наказу у справі;

        - відкладено на 23.12.2010р. розгляд клопотання гр.ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5  про видачу наказу у справі;

        - призначено на 23.12.2010р. розгляд клопотання акціонера ОСОБА_1 про вирішення питання банкрутства ВАТ «Сумсільмаш;

        - призначено на 23.12.2010р.  розгляд клопотання акціонерів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення майна (акцій) акціонерів ВАТ «Сумсільмаш» та винесення рішення про проведення ринкової оцінки майна боржника;

        - призначено на 23.12.2010р.  розгляд клопотання акціонера ОСОБА_3 про залучення до участі у справі реєстратора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» ;

        - призначено на 23.12.2010р. розгляд клопотання акціонера ОСОБА_3 про проведення експертної оцінки вартості майна ВАТ «Сумсільмаш»;

        - призначено на 23.12.2010р. розгляд клопотання - акціонера ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_1, реєстратора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» та призначення аудиторської перевірки у справі.

       Крім того, 22.12.2010р. від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 нідійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та клопотання про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010р.

В судовому засіданні акціонери та їх представники підтримали подані клопотання.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з’явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників акціонерів, реєстратора акцій, суд дійшов висновку, що неявка представників кредиторів та ліквідатора не перешкоджає розгляду клопотань акціонерів.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено участі у справі про банкрутство третіх осіб.

       Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010р., суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено роз’яснення суддею процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов), які були постановлені (винесені) судами вищих інстанцій. З таким клопотанням ОСОБА_1 має право звернутися до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання:

        - ОСОБА_1 про видачу наказу у справі;

        -.ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5  про видачу наказу у справі;

        - ОСОБА_1 про вирішення питання банкрутства ВАТ «Сумсільмаш;

        - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення майна (акцій) акціонерів ВАТ «Сумсільмаш» та винесення рішення про проведення ринкової оцінки майна боржника;

        - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі реєстратора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» ;

        - ОСОБА_3 про проведення експертної оцінки вартості майна ВАТ «Сумсільмаш»;

        - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_1, реєстратора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» та призначення аудиторської перевірки у справі,

суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

А відтак, акціонери господарського товариства можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо вони матимуть статус будь – якої із вищезазначених осіб.

Акціонери ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_4 такого статусу у даній справі не мають.

Викладене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України у постанові від 06.10.2010р. у даній справі. (а.с.157-162, т.6).

Враховуючи, що  акціонери ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_4 не мають статусу а ні сторони, а ні учасника провадження у справі про банкрутство, суд не вбачає правових підстав для задоволення їх клопотань.

        Також, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2010 (суддя: Гордієнко М.І.) затверджено мирову угоду від 14.01.2010 у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш»; провадження у справі припинено.

Згідно умов затвердженої мирової угоди:

З дня затвердження мирової угоди виконавець Мирової угоди ТОВ  «Богам ЛТД» в обмін на погашення вимог кредиторів другої –шостої черг згідно реєстру кредиторів ВАТ Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», затвердженого ухвалою господарського суду Сумської області від 25 березня 2009 року у справі № 6/8-09 отримує корпоративні права –100% акцій Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш».

Після затвердження господарським судом Сумської області мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш» згідно умов даної мирової угоди та договору переведення боргу здійснити дії по перереєстрації 213795 простих акцій номінальною вартістю 1,40 грн. у реєстроутримувача Філія відділення «Промінвестбанку» в місті Суми з 1077 фізичних осіб та однієї юридичної особи на юридичну особу ТОВ «Богам ЛТД».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богам ЛТД», як виконавець мирової угоди зобов’язаний:

Протягом 14 днів з дня затвердження господарським Судом Сумської області мирової угоди на виконання договору про переведення боргу погасити в повному обсязі вимоги кредиторів Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» другої –шостої черг шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки кредиторів. Письмово повідомити ліквідатора про таке погашення із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням завірених копій документів, що підтверджують проведене погашення вимог кредиторів.

Після погашення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» відповідно до умов мирової угоди та договору переводу боргу здійснити дії по перереєстрації 100% акцій Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» на третю особу - виконавця Мирової угоди –Товариство з обмеженою відповідальністю «Богам ЛТД» надавши реєстроутримувача - Філія відділення «Промінвестбанку» в місті Суми копії підтверджуючих документів про погашення зазначеної заборгованості

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2010р. було роз’яснено ухвалу суду від 19.04.2010р. № 6/8-10 відносно обтяжень щодо обігу акцій особового рахунку акціонера ОСОБА_6 наступним чином:

«Вважати, що обтяження щодо обігу акцій особового рахунку акціонера ОСОБА_6 накладеного відповідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва № 2-3842/08 від 26 серпня 2008 року та відповідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми № 2-3025/08 від 22 липня 2008 року, що вищевказані обтяження не несуть процесуальних зобов’язань відносно виконання ухвали господарського суду Сумської області № 6/8-09 від 19.04.2010 року про затвердження мирової угоди , в частині перереєстрації 100% акцій ВАТ Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» на третю особу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Богам ЛТД» згідно реєстру акціонерів, після повного виконання мирової угоди.

Тому, п. 4 резолютивної частини ухвали  господарського суду Сумської області № 6/8-09 від 19.04.2010 року про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу  сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 6, код 00901588) підлягає  до обов’язкового виконання.».

За апеляційною скаргою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми вказана ухвала переглянута в апеляційному порядку і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 (судді: Карбань І.С. –головуючий, Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) скасована з направленням справи на подальший розгляд на стадію ліквідаційної процедури до господарського суду Сумської області.                                                         

До Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на прийняті у цій справі судові акти зверталася гром. ОСОБА_1, яка є акціонером ВАТ «Сумсільмаш» та власником (держателем) 34142 простих іменних акцій або 15,97 % статутного фонду товариства.

Крім того, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД» в якій просило скасувати постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 14.07.2010, залишивши в силі ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2010.

Постановою від 06.10.2010 року  Вищий господарський суд України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД» на постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 14.07.2010 у справі №6/8-09 –залишив без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 у цій справі –залишив без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою гром. ОСОБА_1 на постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 14.07.2010 та ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2010 у справі №6/8-09 –припинив.

23.12.2010р. від реєстратора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» надійшла інформація про те, що реєстратором на виконання ухвал господарського суду Сумської області від 19.04.2010р. та від 20.05.2010р. було здійснено перереєстрацію 100% акцій ВАТ «Сумсільмаш» на тертю особу ТОВ «Богам – ЛТД».

На даний час мирова угода у даній справі не чинна, оскільки ухвала суду від 19.04.2010р. скасована.

Згідно ч.1 статті 122 Господарського процесуального кодексу  України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

     Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку за власною ініціативою здійснити поворот виконання скасованої ухвали суду від 19.04.2010р. та зобов’язати реєстратора філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» здійснити перереєстрацію акцій Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу  сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588) в стан який існував до перереєстрації акцій на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 19.04.2010р. у справі №6/8-09.

       Керуючись статтями  65,  86, 89, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -          

                                                         ухвалив:

       1. У задоволенні клопотання представника акціонера ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи – відмовити.

        2. У задоволенні клопотання представника акціонера ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010р. – відмовити.

        3. У задоволенні клопотання акціонера ОСОБА_1 про видачу наказу у справі – відмовити.

        4. У задоволенні клопотання акціонерів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5  про видачу наказу у справі – відмовити.

        5. У задоволенні клопотання акціонера ОСОБА_1 про вирішення питання банкрутства ВАТ «Сумсільмаш» - відмовити.

        6. У задоволенні клопотання акціонерів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення майна (акцій) акціонерів ВАТ «Сумсільмаш» та винесення рішення про проведення ринкової оцінки майна боржника – відмовити.

        7. У задоволенні клопотання акціонера ОСОБА_3 про залучення до участі у справі реєстратора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» - відмовити.

        8. У задоволенні клопотання акціонера ОСОБА_3 про проведення експертної оцінки вартості майна ВАТ «Сумсільмаш» - відмовити.

        9. У задоволенні клопотання акціонера ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_1, реєстратора філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» та призначення аудиторської перевірки у справі – відмовити.

        10. Здійснити поворот виконання скасованої ухвали господарського суду Сумської області від 19.04.2010р. у даній справі.

         11. Зобов’язати реєстратора філію «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми» здійснити перереєстрацію акцій Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу  сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (м.Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588) в стан який існував до перереєстрації акцій на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 19.04.2010р. у справі №6/8-09.

        12. Копію даної ухвали надіслати  комітету кредиторів, ліквідатору, Зарічному ВДВС Сумського МУЮ, гр.ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, прокурору Сумської області, філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми».

        Повний текст ухвали складено 24.12.2010р.

Суддя                                             (підпис)                           Н.О.Спиридонова