Справа №2-226/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі              ЯВОРСЬКІЙ Н.А.

з участю представника

позивача                      ОСОБА_1.

з участю відповідачки  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ПИСАРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Ямпільського району Вінницької області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та визнання права власності на житловий будинок, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 та Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, зазначив, що з відповідачкою по справі, перебуваючи в шлюбі з 1979 року по 1981 рік проживали в будинку поАДРЕСА_1, який було збудовано його батьками. Права власності на житловий будинок в бюро технічної інвентаризації зареєстровано не було. При розлучені 20.10.1981 року представниками сільської ради було складено акт добровільного поділу майна, житловий будинок не ділився, так як він належав йому. Звернувшись в лютому 1998 року до Писарівської сільської ради про видачу йому свідоцтва про право власності на домоволодіння йому було відмовлено з тих мотивів, що будинок поАДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі виданого їй свідоцтва від 20.07.1990 року. Як на даний час йому стало відомо, ОСОБА_2 в 1998 році виписалась із с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області в м. Одеса, де до цього часу рахується на обліку. Вважає, що ОСОБА_2 заволоділа його житловим будинком шляхом обману, тобто незаконно та уклала договір дарування від 15.06.2006 року, за яким вищезазначене майно було подароване її сину ОСОБА_3. До суду раніше не мав можливості звернутись, поскільки його донька 18.05.1998 року потрапила в автомобільну аварію, після якої перебувала під постійним доглядом , так як три роки була в гіпсі. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок незаконним та визнання права власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просить суд задоволити їх в повному об'ємі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала суду заяву в якій пояснила, що позовні вимоги є надуманими, безпідставними та необґрунтованими і такими, що підлягають залишення їх без розгляду поскільки 28.05.1998 року вже було постановлено рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, за яким позивачу ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на оскарження рішень та відміну рішення Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №75 від 10.11.1981 року. Рішення набрало законної сили 06.06.1998 року. Вона давно вже позбавлена права власності на той будинок, за який йдеться розмова в позовній заяві і до нього ніякого відношення не має. Тому просить суд постановити рішення відповідно до якого провадження в справі закрити, у зв'язку із закінченням загальної позовної давності, яка відповідно до діючого законодавства України не повинна перевищувати три роки.

Представник позивача Писарівської сільської ради Ямпільського район Вінницької області Елкін В.М. суду пояснив, що він покладається по вирішенню даного питання на розгляд суду.

Із показів свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що по даній справі вона нічого не знає. Ніякого рішення вона не підписувала і на засіданні комісії не була присутня.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що дійсно згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.05.1998 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження рішення Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №75 від 17.11.1981 року «Про переведення по господарського номера ОСОБА_5. на ОСОБА_2.» та №83 від 17.12.1981 року «Про утворення по господарського номера ОСОБА_5.» судом відмовлено.

З заяви поданої ОСОБА_2поданої 30.-3.2007 року судом встановлено, що вона просить справу закрити у зв'язку з спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 п.4 ЦК України - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК України і на підставі ст.ст. 257, 267 п.4 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ПИСАРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Ямпільського району Вінницької області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та визнання права власності на житловий будинок - відмовити, у зв'язку з спливом строку позовної давності.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення суду. Заяву про перегляд рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протязі десяти днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.