Справа № 11- 426 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Остапук В.І.
Ст. 185 ч.З КК України Доповідач Лозовський А.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2006 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Лозовського А.О.
суддів Олексюка Я.М., Пазюка О.С.
з участю прокурора Єндрущака В.В.
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.
законних представників ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8., ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_10. в інтересах засудженого ОСОБА_5. та ОСОБА_4. на вирок Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року, яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого
засуджено за ст. 185 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі.
Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не судимого
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не судимого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не судимого
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Луцького району
засуджено за ст. 185 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі кожного.
На підставі ст.75 КК України, 104 КК України звільнено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. протягом 1 року 6 місяців, а ОСОБА_8. та ОСОБА_9. протягом одного року іспитового терміну не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки:
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
· періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. 2 квітня 2006 року біля 14-30 год. у АДРЕСА_1 через огорожу проникли на територію тракторної бригади ТзОВ «Колос», яка охороняється, звідки викрали ходову каретку до трактора ДТ-75, кардан приводу до трактора ДТ-75, вижимну лампу з циліндром до ЮМЗ-6 (екскаватор), підйомний циліндр до трактора ЮМЗ-6, набір ключів, чим спричинили ТзОВ «Колос» збитки на загальну суму 3600 гривень.
В апеляції адвоката ОСОБА_10. в інтересах засуджених ОСОБА_5. та ОСОБА_4. вказується, що кваліфікація дій засуджених за ст. 185 ч. З КК України за ознакою завдання значної шкоди потерпілому в сумі 3600 грн. є безпідставною, оскільки реальна вартість викраденого не встановлена. Крім того, територія тракторної бригади не є
приміщенням чи сховищем, а тому ознака проникнення також відсутня. Суд при визначенні покарання ОСОБА_5. не врахував, що він є не судимим і на момент скоєння злочину був неповнолітнім, розкаявся у скоєному, допомагав слідству у розкритті злочину. Не враховано судом, що на момент вчинення злочину ОСОБА_4. виповнилося лише 14 років, раніше він правопорушень не вчиняв, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, його роль у скоєнні злочину незначна, а тому є підстави для застосування відносно ОСОБА_4. заходів виховного характеру у вигляді застереження або передачі під нагляд батьків. Прохає вирок змінити, дії всіх засуджених перекваліфікувати з ч. З ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України. Застосувати відносно ОСОБА_5. ст. 75 КК України, звільнивши його з-під варти, а до ОСОБА_4. ст. 105 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який пропонував залишити вирок без змін, адвоката ОСОБА_10., засуджених та їх законних представників, які апеляцію підтримали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки, виданої дирекцією ТзОВ «Колос» (а.с. 7) вартість викрадених запчастин становить 3600 грн., а тому посилання адвоката ОСОБА_10. в апеляції на те, що судом не встановлено вартість вкраденого є безпідставним. Крім того, засудженим не вміняється як кваліфікуюча ознака ч. З ст. 185 КК України завдання значної шкоди.
Судовим слідством встановлено, що територія тракторної бригади, звідки було скоєно крадіжку є огородженою і знаходиться під охороною, а тому суд вірно кваліфікував дії всіх засуджених за ч. З ст. 185 КК України за ознакою проникнення у сховище.
При визначенні ОСОБА_4. покарання судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані про його особу, всі обставини справи.
При визначенні покарання ОСОБА_5. суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, всі обставини справи, в тому числі і ті, на які його захисник посилається в апеляції.
Підстав для зміни вироку відносно засуджених ОСОБА_4. та ОСОБА_5. колегія судців не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2006 року відносно ОСОБА_4. та ОСОБА_5. залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_10. в їх інтересах без задоволення.
Головуючий /-/ Лозовський А.О. Судді /-/ /-/ Олексюк Я.М., Пазюк О.С.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області А.О Лозовський