Справа № 2 - 1222/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23  грудня 2010 року             Добровеличківський районний  суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді                                     Кучеренко  О.П.

при секретарі                                              Ісуповій  В.В.

З участю  прокурора                                  Мельниченко Л.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом  прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог відділ Держкомзему в Добровеличківському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,-  

В С Т А Н О В И В :

             Прокурор Добровеличківського району Кіровоградської області звернувся до суду  в інтересах держави  в особі  Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання  недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку площею 5,83 га серії НОМЕР_1 від 22.02.2006 року, виданого Добровеличківською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1 та повернення земельної ділянки до земель державної власності ( запасу ) Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області мотивуючи тим, що  голова СФГ “  ОСОБА_2  ” всупереч  вимогам ст. 3 Закону України “Про фермерське господарство” відповідно до якої, членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єднались для спільного ведення фермерського господарства, при відсутності родинних зв'язків з ОСОБА_1  незаконно включила  її у члени фермерського господарства “ ОСОБА_2 ”. Крім того, достовірно знаючи про те, що згідно ч.2 ст. 31 Земельного кодексу України  члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і  комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки ( паю ), склала протокол в який умисно внесла  завідомо неправдиві дані про включення в члени СФГ “ ОСОБА_2 ” фізичних осіб, в тому числі й ОСОБА_1 яка не є членом її родини або родичем по висхідній або низхідній ступені споріднення, прийняла у члени господарства вказану  громадянку та в подальшому надала для реєстрації державному реєстратору зміни до Статуту, згідно якого включила до складу членів господарства ОСОБА_1  На підставі недостовірних даних голови господарства, внесених до Статуту, рішенням п”ятнадцятої сесії Піщанобрідської  сільської ради двадцять четвертого скликання від 23.06.2004року №282 “По проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам розміром середньої земельної частки (паю)”  яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передано  у власність  ОСОБА_1  ,  як члену СФГ “ ОСОБА_2 ” земельну ділянку  площею 5,83 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області із земель селянського (фермерського) господарства “ ОСОБА_2 ”  та відповідно до розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.04.2005 року № 153-р “Про передачу у  власність земельних ділянок”  видано відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, чим порушено вимоги ст.ст. 17,32,78 ЗК України .

    Прокурор в судовому  засіданні   позов підтримав в повному обсязі, та обгрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві.

      Представник   Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове  засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність позов підтримують повністю.

    Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору  в судове  засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду  заяву про слухання справи в їх відсутність, позов не визнали і надали письмові заперечення, згідно з якими  вважають, що вирок суду відносно ОСОБА_2 знаходиться на розгляді в апеляційному суду;  розпорядження  Голови райдержадміністрації про передачу земель у приватну власність не скасовані, а тому підстав для скасування  державного акту на право власності на земельну ділянку не існує; оспорювальний  державний акт не містить ознак  акту органу державної  влади чи  органу  місцевого  самоврядування, що породжує певні  права та обов”язки, оскільки  вказаний акт є виключно  посвідчувальним  документом.

      Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини  сторін , тому  можливо  розглянути справу по суті у відсутності  сторін в очному порядку, без фіксації технічними засобами.  

          Дослідивши письмові докази , суд  вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

    В грудні  2004 року ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1, обіймаючи посаду голови СФГ “  ОСОБА_2 ”, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету у непередбачений Законом спосіб  отримати у власність земельні ділянки шляхом розпаювання земель вказаного вище СФГ, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги розділу 10.1 Статуту господарства, одноособово склала протокол №1 загальних зборів членів СФГ “ ОСОБА_2 ” В даний протокол ОСОБА_2 умисно внесла завідомо неправдиві дані про включення в члени вказаного СФГ фізичних осіб, які не являються членами його родини або родичами  по висхідній чи низхідній ступені споріднення в тому числі й ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_2. Склавши вказаний протокол, ОСОБА_2 , ігноруючи  вимоги ст. 3 Закону України  “ Про фермерське господарство ” № 973-ІV, від 19.06.2003 року, одноособово прийняла рішення про включення в члени СФГ “ ОСОБА_2 ”  ОСОБА_1.   Далі, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2   внесла  до статуту СФГ  зміни, включивши в члени господарства сторонніх їй особи, в тому числі й  ОСОБА_1 та надала вказані зміни державному реєстратору Добровеличківської райдержадміністрації для державної реєстрації. На підставі недостовірних даних голови господарства, внесених до Статуту, рішенням п”ятнадцятої сесії Піщанобрідської  сільської ради двадцять четвертого скликання від 23.06.2004року №282 “По проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам розміром середньої земельної частки (паю)”  яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передано  у власність  ОСОБА_1  ,  як члену СФГ “ ОСОБА_2 ” земельну ділянку  площею 5,83 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області із земель селянського (фермерського) господарства “ ОСОБА_2 ”  та відповідно до розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.04.2005 року № 153-р “Про передачу у  власність земельних ділянок”  видано відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , який є предметом спору .

    Наведені вище обставини справи встановлені вироком Добровеличківського районного  суду Кіровоградської області від 12.03.2010 року по кримінальній справі № 1-8/2010 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України  який  згідно ухвали  колегії суддів  Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області  від  16.11.2010року  вирок Добровеличківського районного суду від 12.03.2010року  щодо  ОСОБА_2 змінено. Вважати ОСОБА_2 засудженою за ст.367 ч.1 КК України на  два роки обмеження волі з позбавленням права  обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях  агропромислового  комплексу усіх форм власності строком на 1рік та за ст.366 ч.1 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права  обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях  агропромислового  комплексу усіх форм власності строком на 2роки. На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно  призначити ОСОБА_2 три   роки обмеження волі з позбавленням права  обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях  агропромислового  комплексу усіх форм власності строком на 2роки. На підставі  ст.49 ч.1 п.1 КК України ОСОБА_2  Звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку з закінченням строків давності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України  дані обставини не підлягають доказуванню.

    Згідно ст. 3 Закону України “ Про фермерське господарство ” № 973-ІV, від 19.06.2003 року членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором ( контрактом ) .

      Відповідно до ст.3 СК України  сім'ю складають особи , які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки .

          Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про попередження насильства в сім'ї ” членами сім'ї є  особи, які перебувають у шлюбі ; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою ; їхні діти ; особи, які  перебувають під опікою чи піклуванням ; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення  за умови спільного проживання.

    Пунктом 4 Постанови   Пленуму   Верховного Суду України № 3, від 15.05.2006 року “ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України  при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ” поняттям “ родичі ”, яке вживається в Сімейному кодексі, охоплюються такі особи : баба, дід, прабаба, прадід, повнорідні брат і сестра .

          Згідно ст. 32 Земельного кодексу України громадянам України -  членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки ( паю) члена сільськогосподарського підприємства розташованого на території відповідної ради.

    З огляду на ті обставини, що відповідач  ОСОБА_1 не являється членом сім'ї ОСОБА_2  та не є близьким родичем останній, тому, на переконання   суду    вона     не  мала  правових  підстав набувати  членства  в СФГ “ ОСОБА_2 ” та отримати безоплатно у приватну власність  земельну    ділянку    із    земель, які знаходилися в користуванні СФГ “ ОСОБА_2 ”.

    Відповідно до ст. 203 ч.1 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

      Згідно ч.1 ст. 216  ЦК України  недійсний правочин  не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю . В разі недійсності правочину кожна із сторін  зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами які існують на момент відшкодування.        

    Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку,  що  державний  акт   на    право   приватної   власності на земельну ділянку , серії НОМЕР_1, який  виданий на ім'я ОСОБА_1 не відповідає нормам  діючого законодавства, а тому має бути визнаний недійсним.  Земельну ділянку площею 5,83 га , яка знаходиться на території Піщанобрідської  сільської ради необхідно повернути до земель державної власності ( запасу )  Піщанобрідської сільської ради.    

    На підставі ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.   Якщо позивача, на користь якого  ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачів на користь держави слід стягнути солідарно витрати за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень  та судовий збір в сумі 75 гривень .  

    На підставі викладеного, ст.ст. 4, 11, 16, 202, 203, 215, 216  ЦК України, ст. 32 ЗК України,  ст. 3 Закону України “ Про фермерське господарство ” № 973-ІV, від 19.06.2003 року,   керуючись   ст. ст.  ,10,11, 60, 61, 64,  88, 209, 212-215, 218  ЦПК України,  суд , -

В И Р І Ш И В :

         Позов  прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог відділ Держкомзему в Добровеличківському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку  та повернення земельної ділянки до земель державної власності ( запасу ) Піщанобрідської  сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області - задовольнити повністю.

         Визнати  недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на  земельну ділянку площею  5,83 га серії НОМЕР_1 від 22.02.2006 року, виданий Добровеличківською районною державною адміністрацією  Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1. Повернути земельну ділянку  розміром 5,83 га розташовану на території Піщанобрідської  сільської ради села Піщаний Брід , Добровеличківського району, Кіровоградської області до земель державної власності (запасу) Піщанобрідської  сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1 - витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень 00 копійок (сто двадцять) гривень отримувач УДК у Добровеличківському районі ( р/р 31214259700136 Код за ЄДРПОУ 23684291 МФО 823016  банк отримувач коштів ГУДКУ у Кіровоградській області )  та судовий збір в сумі 75 ( сімдесят п”ять ) гривень   на користь держави ( р/р 31418537700137 Добровеличківська селищна рада 23684291 МФО 823016 Код 22090100 ) .

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  на протязі 10 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .    

    Суддя: