Справа №2-а-703/10/1107

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року                        Знам”янський міськрайонний суд  Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді -              Шевцової Н.В.                            

при секретарі -                      Магась Ю.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Кіровограда – Люльченка Ігоря Олеговича про скасування постанови ВА №190914 від 05.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -

        В С Т А Н О В И В :      

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м.Кіровограда – Люльченка Ігоря Олеговича, в якому просить скасувати постанову від 05.08.2010 року про стягнення з нього штрафу в сумі 255 гривень. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 05 серпня 2010 року під час керування автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Стрій-Знам'янка, він вирішив заїхати на АЗС, але на в'їзді в АЗС автомобіль, на якому він рухався заглох, тому позивач включив аварійну сигналізацію, тобто зупинка автомобіля була вимушена. Але інспектор ДПС ВДАІ м.Кіровограда – Люльченко І.О., який підійшов до автомобіля позивача, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за  порушення п.15.9 ПДР України; позивач пояснював інспектору, що він здійснив вимушену зупинку, але не зважаючи на його пояснення інспектор ДПС виніс постанову, якою визнав його винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та наклав штраф в розмірі 255 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, оскільки вважає, що Правила дорожнього руху не порушував, свідків правопорушення не було, і взагалі, інспектором ДПС Люльченко І.О. при винесенні постанови, порушені його процесуальні права. Тому просить скасувати постанову ВА №190914 від 05.08.2010 року.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, визнати протиправною  та скасувати постанову серії ВА №190914 від 05.08.2010 року.

    Відповідач в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своє неявки суду не повідомив та від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

    Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

    Стосовно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 05 серпня 2010 року винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122

2

КУпАП – порушення правил зупинки, а саме що: ОСОБА_1 05.08.2010 року о 07.00 год. на 703 км. автошляху Стрій-Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на в'їзді в АЗС “Лукойл”.

    Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

    Перед прийняттям постанови про адміністративне правопорушення суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, але таких доказів ні протокол ні постанова не містять. Доказів того, що позивач порушив п.15.9 ПДР України відповідачем не надано і в судове засідання.

    Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

    За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

          П О С Т А Н О В И В:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

 Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року ВА №190914 визнати протиправною та скасувати.  

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

суддя — підпис

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                              Н.В.Шевцова