АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц – 19898/10
Головуючий у першій інстанції –Погрібний С.О. Категорія ц-45
Доповідач – Суворов В.О.
РІШЕННЯ
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
2010 року грудня місяця 01 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого – Суворова В.О.
суддів – Градовського Ю.М.
– Артеменко І.А.
при секретарі –Землянецькому Г.В.
за участю представників: Одеської міської ради-Маркіної С.І., Одеського міського управління земельних ресурсів – Польщіної Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання неправомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку, -
встановила:
24 листопада 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, який вона уточнила у ході розгляду справи (а.с. 66) про визнання права власності на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка вказує, що їй на праві власності належить частка домоволодіння, що розташоване на спірній земельній ділянці. Вона звернулася до відповідачів з заявою про надання їй безкоштовно у власність земельної ділянки для обслуговування домоволодіння, але їй було відмолено. Вважаючи вказану відмову незаконною, позивачка просила суд задовольнити її позов та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2006 року позов ОСОБА_4 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання неправомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку був задоволений. Визнана неправомірною дія Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради в частині відмови передати ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 515 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 515 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд. Зобов’язано Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі його Одеської регіональної філії зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки площами 370 та 145 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, та видати відповідні державні акти на право власності на землю, враховуючи, що земельні ділянки складаються з двох частин 370 кв.м. та 145 кв.м.
На вказане рішення Перший заступник прокурора Малиновського району міста Одеса в інтересах Одеської міської ради подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою колегії суддів від 27 жовтня 2010 року поновлений строк на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення, яким просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивачка неодноразово викликалася у судове засідання. Відповідно до судових повісток по місту проживання не знаходиться. Судова колегія вважає, що відповідно до ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою позивачці.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад;б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Згідно до п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення щодо регулювання земельних відносин і розпорядження землями територіальної громади віднесені до виключеної компетенції міської ради.
Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України право передачі у власність громадянам земельної ділянки, що знаходяться в межах міста, належить міським радам. У розглядаємому випадку таке право є у Одеської міської ради, як у власника спірної земельної ділянки. Але позивачка не вказала Одеську міську раду як особу, якої стосується вказаний спір. Таким чином, суд першої інстанції розглядаючи спір та визнаючи за позивачкою право власності на земельну ділянку, фактично позбавив законного власника-Одеську міську раду право власності на спірне майно не залучивши її до участі до справи.
Крім того судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення та змінюючи власника земельної ділянки вийшов за межі своєї компетенції, оскільки відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передача у власність громадянам земельних ділянок є виключною компетенцією місцевих рад.
Суд першої інстанції виносячи рішення визнав неправомірними дії Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради в частині відмови передати ОСОБА_4 у власність земельну ділянку площею 515 кв.м. Але суд вийшов за межі заявлених вимог, оскільки відповідно до уточнень від 01 грудня 2006 р. такі вимоги позивачкою не заявлялися, що є порушенням ст. 11 ЦПК України.
В зв’язку з тим, що позивачкою не була пройдена процедура отримання у власність земельної ділянки, яка встановлена законом, судова колегія вважає, що в позові необхідно відмовити.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виносячи рішення, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового рішення по суті позивних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
вирішила:
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити.
Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2006 року - скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_4-відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Ю.М. Градовський
І.А. Артеменко