Судове рішення #13084899

Справа № 2-а-307 / 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

            04  січня  2011 року.                                              м.  Суми.


   

    Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бойко В.Б, розглянувши матеріали справи за адміністративним  позовом  ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми  

про  спонукання  до  вчинення  дій,

                                                               

В С Т А Н О В И В :

    Позивач свої вимоги мотивує тим, що після призначення йому пенсії продовжував працювати. Після закінчення дворічного терміну ним були виконані всі необхідні дії і в 2010 році подані документи відповідачу для проведення перерахунку пенсії, але в супереч  вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування » відповідач провів перерахування пенсії виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії ( за 2009 рік ), а за 2007 рік. Таким чином, позивач  зазначає,  що  відповідач обмежив розмір пенсії та порушив його  права.

    Судом встановлено, що позивач  є пенсіонером за  віком  та  продовжував  працювати ( а.с.  7-9 ).

    Після закінчення дворічного терміну, визначеного п. 4 ст. 42 Закону України « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування »,  в  2010 році позивачем були подані документи відповідачу для проведення перерахунку пенсії, але в супереч вимогам Закону України « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування », відповідач провів з  01.06.2010 року перерахування пенсії, виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року звернення  за перерахунком пенсії, а за  2007 рік.

    Спірні правовідносини врегульовані п. 4 ст. 42 Закону України « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування » відповідно до якого - якщо особа, якій призначено пенсію за віком продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахування страхового стажу після призначення пенсії виходячи з розміру заробітної плати за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунковим пенсії.

    Окрім  того,  спірні  правовідносини  врегульовані Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, яким відновлено дію ст.ст. 40, 42 Закону України   « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування »  в редакції Закону, що діяв до 28.12.2007  року.

    На підставі викладеного, суд вважає,  що  заявлені  вимоги  належить  задовольнити  та  вийшовши  за  межі  позовних  вимог,  визнати протиправною  бездіяльність відповідача, що  полягала  у відмові провести  перерахунку  пенсії  позивачу  з  дотриманням  норм  чинного  законодавства.  Окрім  того,  належить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії за віком, починаючи  з  01.06.2010  року,  із  застосуванням  показника  середньої  заробітної  плати  працівників,  зайнятих  у  галузях  економіки  України  за  2009  рік  у  відповідності  до ст.ст. 40, 42  Закону України « Про загальнообов’язкове державне  пенсійне  страхування » та провести відповідні виплати.

На підставі ст. 94 КАС України, на користь позивача з Державного бюджету України слід стягнути 03,40 грн. судових витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позову до суду.

      Відповідно до ч. 3 ст. 183-2  та ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

    Керуючись ст.ст. 9-11, 159-163 КАС України, ст.ст. 40, 42 Закону України « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування », Рішенням  Конституційного Суду України від 22.05.2008  року №10-рп/2008, суд –

П О С Т А Н О В И В :

                                                   

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

          Визнати протиправними бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, що полягала у відмові провести перерахунок  пенсії ОСОБА_1.

    Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії  за  віком, починаючи  з  01.06.2010  року,  із  застосуванням  показника  середньої  заробітної  плати  працівників,  зайнятих  у  галузях  економіки  України  за  2009  рік  у  відповідності  до  ст.ст. 40, 42 Закону України « Про загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування » та провести відповідні виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1  03 гривні 40 копійок в рахунок повернення  судового  збору.      

    Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                                                           В.Б. Бойко

  • Номер:
  • Опис: визнання неправомірними дії УПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо несвоєчасного нарахування та виплати підвищення до пенсії згідно ЗУ 3551 ХІІ ветерану війни - учаснику війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-307/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 25.05.2011
  • Номер: 2-а-307/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-307/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-307/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2010
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: б/з
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-307/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 27.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Визнання протиправною бездіяльність УПФ України в Крижопільському р-ні та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-307/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бойко Віталій Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 16.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація