Справа  № 2 –  636/11

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                10 січня 2011  року.                                                                        м.  Суми.

                Зарічний  районний суд  м.  Суми  у  складі :  головуючого – судді  Бойка  В.Б.,

                                                                                            при  секретарі –  Москаленко  Т.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Суми  цивільну  справу  за  позовною  заявою  Публічного  акціонерного  товариства  «ОТП Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся  до  суду  з  позовом про стягнення  заборгованості, мотивуючи  свої вимоги тим,  що  відповідно до договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 24.11.2006 року та заяви відповідача про зміну кредитного ліміту від 25.05.2007 року відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновленої кредитної лінії по картковому рахунку в розмірі 75000 грн. Оскільки ним  не було виконано  належним чином прийняті на себе зобов’язання, позивач просить  стягнути  борг  по  договору  на  свою  користь.

                Від представника позивача надійшла заява в якій він просив розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В  судове  засідання  відповідач  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.        

Суд, дослідивши  докази  по справі,  вважає,  що  заявлені вимоги  підлягають   задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно  до  вимог  ст.ст. 525-526, 530, 1050  ЦК України,  зобов”язання  повинні  виконуватися  належним чином  і  в  установлений  строк  відповідно до  вказівок  закону,  договору,  одностороння  відмова  від  виконання  зобов”язань  не  допускається, тому  позичальник зобов”язаний   своєчасно  вносити  плату за користування грошима.

Як  було встановлено  під час  розгляду справи, відповідно до договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 24.11.2006 року та заяви відповідача про зміну кредитного ліміту від 25.05.2007 року відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновленої кредитної лінії по картковому рахунку в розмірі 75000 грн. ( а.с. 5-8 ). Однак, відповідачем  умови договору не виконуються, утворилась заборгованість в  сумі 85138,79 грн. станом на 06.05.2010 року,  в  т.ч.  і  по  відсотках  та  неустойці,  що  підтверджується  наданим  суду  розрахунком ( а.с.  11-19).  

З  урахуванням  викладеного, є  підстави  для ухвалення  рішення  про задоволення  позову, стягнення  з  відповідача  сум  заборгованості  на  користь  позивача.  

Окрім  того,  відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача   понесені ним судові  витрати, пов’язані з розглядом даної справи : 120,00 грн.  в рахунок відшкодування витрат з ІТЗ  та  851,39 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись  ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК  України,  суд –

В И Р І Ш И В :

          Позовні  вимоги Публічного  акціонерного  товариства  «ОТП Банк» задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_1  на  користь Публічного  акціонерного  товариства  «ОТП Банк»  85138 гривень 79 копійок   заборгованості  за  договором  та  120 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення  та  851 гривня 39 копійок  в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідачі  протягом 10 днів з дня отримання копії  заочного рішення суду мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

    Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.    

      СУДДЯ                                                                                           В.Б.  БОЙКО