АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ        

Справа № 33-895/10                                         Головуючий 1 інстанції: Черняк В.Г.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП                                          Доповідач: Колтунова А.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І.,

 за участю: захисника особи, притягненої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 липня 2010 року у відношенні ОСОБА_1,

                  В С Т А Н О В И В:

    Вказаною постановою

ОСОБА_1 , який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

      визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

    Як вказано в постанові суду, 24 травня 2010 року о 00.10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 по вул. Гвардійська, 53 в м.Чугуїв Харківської області, де був зупинений працівниками ДАІ за підозрою на стан алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, п. 2.9 ПДР України.    

    Вказана постанова суду оскаржена ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини вчиненого правопорушення і вважає застосований до нього вид стягнення надто суворим, а тому просив змінити постанову суду місцевого суду і призначити стягнення, не позбавлене з позбавленням спеціального права.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, який підтримував апеляційну скаргу в повному обсязі і просив врахувати сімейний стан і дані про особу ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,  зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 210361 від 24 травня 2010 року, підписами понятих, особистими поясненнями ОСОБА_1.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 також визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, розкаявся, просив врахувати як пом”якшуючі, наступні обставини, а саме – те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, наявність на утриманні родини, яка складається з дружини, яка на даний момент вагітна, малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження свої доводів ОСОБА_1 надані копії свідоцтва про народження на ім’я ОСОБА_5, свідоцтво про шлюб і медичну довідку про перебування ОСОБА_6 на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності.

Як також зазначено ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, у зв’язку із вагітністю дружини, всю роботу по господарству він виконує особисто і користування автомобілем йому вкрай необхідно за сімейними обставинами.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просив прийняти до уваги той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

Вважаю, що викладені обставини можуть бути визнані, в силу вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, як такі, що пом”якшують відповідальність правопорушника, а тому – бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 травня 2010 року – змінити .

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік замінити на штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

 Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду

Харківської області                              А.І. Колтунова