ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

07.12.10                                                                                           Справа  № 7/14

ПОСТАНОВА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого –судді                                                            Скрипчук О.С.

Суддів                                                                                Дубник О.П.

Процика Т.С.

При секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»№254/2010-9 від 27.09.2010 року;

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2010 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків;

на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції;

у справі № 7/14;

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу «Рівнебудресурси», м. Рівне ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Рівне;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Скромної Ю.А.

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача: Костючок С.Ю. –довіреність б/н від 30.04.2010 року;

від відповідача: Матвєєв С.О. –довіреність б/н від 29.12.2010 року;

від тр.ос.: не з’явився:

від ВДВС: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.09.2010 року у справі № 7/14 (суддя Маціщук А.В.) відмовлено ПАТ «УкрСиббанк»у задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ПАТ «УкрСиббанк»подало апеляційну скаргу №254/2010-9 від 27.09.2010 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від  16.09.2010 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали  порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що накладення штрафу відбулось без з’ясування державним виконавцем поважності причини невиконання судового рішення.

ВДВС та позивачем подано відзиви на апеляційну скаргу № 834/37 від 03.12.2010 року та № 21/10-01 від 21.10.2010 року, в яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2010 року без змін.

ВДВС та третя особа у судове засідання, яке відбулося 07.12.2010 року, уповноважених представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № № 04830388, 04830370.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.03.2010 року у справі № 7/14 позов  АТЗТ «Рівнебудресурси»до ПАТ УкрСиббанк»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Скромної Ю.А. про визнання права власності на нерухоме майно, задоволено. Суд зобов’язав відповідача подати до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Скоромної Ю. А. письмову заяву про вилучення обтяження об'єктів нерухомого майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а саме: запису № 1, внесеного приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А. 15.02.2008 р. згідно з Договором іпотеки № 13408 від 15.02.2008 р., про накладення заборони на нерухоме майно –будівлю мехмайстерень літ. Є, загальною площею 1 653,8 кв.м., номер за РВПН: 21664394, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Штейнгеля барона, будинок 3а, за № 6602149; запису № 2, внесеного приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А. 15.02.2008 р. згідно з Договором іпотеки № 13408 від 15.02.2008 р., про накладення заборони на нерухоме майно –матеріальний склад з прибудовою побутових приміщень літ. Г, Д, загальною площею 2 891,1 кв.м., номер за РВПН: 21664384, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Штейнгеля барона, будинок 3а, за № 6602336; запису № 3, внесеного приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А. 15.02.2008 р. згідно з Договором іпотеки № 13408 від 15.02.2008 р., про накладення заборони на нерухоме майно –будівлю прохідної на центральному складі літ. В, загальною площею 63,9 кв.м., номер за РВПН: 21664215, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Штейнгеля барона, будинок 3а, за № 6602432.

29.07.2010 року Господарським судом Рівненської області було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.03.2010 р у справі №7/14.

13.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов’язано ПАТ «УкрСиббанк»в особі відділення № 389 ПАТ «УкрСиббанк»добровільно виконати рішення суду до 20.08.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк»було направлено на адресу ВДВС клопотання № 175/2010-8 від 20.08.2010 року про поновлення строку добровільного виконання рішення до 27.08.2010 року

В подальшому 20.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій та повторно зобов’язано ПАТ «УкрСиббанк»в особі відділення № 389 ПАТ «УкрСиббанк»добровільно виконати рішення суду до 27.08.2010 року

30.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 340,00 грн., за невиконання рішення суду.

ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанови державного виконавця Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2010 року, про накладення штрафу від 29.08.2010 року, про стягнення виконавчого збору від 30.08.2010 року.

В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що виконавчий документ, поданий АТЗТ «Рівнебудресурси», не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить відомостей про стягувача; адреса боржника –відділення № 389 ПАТ «УкрСиббанк», зазначена у виконавчому документі, не відповідає фактичному місцезнаходженню вказаного відділення; заява про відкриття виконавчого провадження, подана стягувачем, не містить документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1. на представництво інтересів Товариства; накладення штрафу відбулося без з’ясування державним виконавцем поважності причин невиконання судового рішення; у постанові ДВС не відображено документів, на підставі яких встановлено особу начальнику відділення ПАТ «УкрСиббанк»; виконавчий збір стягнутий до повного виконання судового рішення.

Зі змісту виконавчого документа –наказу господарського суду № 7/14 від 29 липня 2010 року - вбачається, що останній виконується в порядку ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження”, а отже вчинення визначених таким виконавчим документом дій покладено саме на боржника –ПАТ «УкрСиббанк»шляхом подання письмових заяв про вилучення обтяжень нерухомого майна до приватного нотаріуса, а тому не залежить від особи стягувача, його місцезнаходження та коду ЄДРПОУ. Реквізити стягувача зазначені в резолютивній частині рішення, на підставі якого видано виконавчий документ. Таким чином, державний виконавець мав інформацію, необхідну для відкриття виконавчого провадження відповідно до ст.ст.24,76 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо тверджень апелянта про ненадання стягувачем до заяви про відкриття виконавчого провадження доказів повноважень голови правління на її підписання, то колегія суддів зазначає наступне.

В ст. 18 Закону України  «Про виконавче провадження»зазначено, що заява стягувача або його представника є підставою для відкриття виконавчого провадження, однак не передбачено надання при такому зверненні документів на підтвердження повноважень голови правління акціонерного товариства. Відтак, доводи скаржника в цій частині є безпідставними.

Твердження скаржника про те, що підставою скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є невідповідність адреси ПАТ «УкрСиббанк», вказаної у виконавчому документі, фактичному йому місцезнаходженню є безпідставним. Оскільки відповідно до норм Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений правом вживати заходів щодо розшуку боржника, одержувати інформацію, необхідну для проведення виконавчих дій. Отже, державний виконавець зобов’язаний з’ясовувати фактичне місцезнаходження боржника з метою повного і своєчасного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документів, і невідповідність, на яку посилається скаржник, не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.  

Крім того слід зазначити, що 20.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, з тих підстав, що боржник був позбавлений можливості виконати рішення суду, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження ним було отримано 20.08.2010 року.

Також колегія суддів вважає, що вимоги скаржника в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не підлягають задоволенню з тієї підстави, що ПАТ «УкрСиббанк»пропущено строк, встановлений ст.121-2 ГПК України, на її оскарження та не подано клопотання про його відновлення.

При тому, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 7/14 набрало законної сили 18.05.2010 року –одночасно з прийняттям постанови Львівського апеляційного господарського суду (за участі представника банку) –і з цього часу є обов’язковим до виконання сторонами. Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2010 року рішення Господарського суду Рівненської області та постанова Львівського апеляційного господарського суду 18.05.2010 року залишені без змін.

Виконавче провадження є сукупністю дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду. Відповідно до ст.ст.24,30, ч.1 ст.76 Закону України “Про виконавче провадження»державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження зобов’язаний встановити строк для добровільного виконання рішення і переконатись, чи вчинені боржником дії, направлені на добровільне виконання рішення.

В разі невиконання боржником без поважних причин вимог, зокрема по вчиненню певних дій у строк, визначений державним виконавцем для добровільного виконання, останній застосовує до боржника штрафні санкції та призначає новий строк виконання –згідно зі ч.2 ст.76 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідач в добровільному порядку рішення суду не виконав. Таким чином, є необґрунтованими доводи скаржника в частині скасування постанови про накладення штрафу, оскільки скаржником не вчинено дії, визначені виконавчим документом, у встановлений строк, і не вбачається поважних причин з урахуванням вищенаведених обставин, - отже накладення штрафу державним виконавцем у порядку ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»відповідає вимогам чинного законодавства України.

Також, не підлягає задоволенню вимоги ПАТ «УкрСиббанк»про скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору, з тих підстав, що остання винесена державним виконавцем відповідно до вимог ст.46 Закону України «Про виконавче провадження», в зв’язку з невиконанням банком в добровільному порядку рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від  16.09.2010 року, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –     

П О С Т А Н О В И В:

          1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2010 року у справі № 7/14 залишити без змін.

          3.  Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.  Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя                                                                                Скрипчук О.С.

Суддя                                                                                                    Дубник О.П.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.