Справа № 2-545/2007

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого            - судді Литвина О.В.

при секретарі           - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2

 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що 04.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано в Житньо гірській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 10.

 Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Зазначає, що її шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки з його вини в сім»ї виникали сварки та скандали, які були викликані небажанням відповідача брати на себе відповідальність перед сім»єю. Він не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, не поважав її, ображав, принижував та гуляв з іншими жінками сумнівної поведінки, в результаті чого захворів на венеричне захворювання і інфікував плід дитини під час її вагітності. У неї народилася хвора дитина, яка потребує постійного лікування. У вересні 2006 року вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем  і з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим та просить суд його розірвати.

Позивач та відповідач будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач позов підтримала, а відповідач визнав, примиритися не бажають та просять суд справу заслухати у їх відсутності. 

 Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони  перебувають у шлюбі з 04.10.2003 року та мають від останнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться проживати з позивачем. Бажання розірвати шлюб  у сторін є обопільним, примиритися сторони не бажають.

Суд вважає, що шлюб сторін спору носить формальний характер та  суперечить інтересам сторін спору та їх малолітніх дітей, що має істотне значення.

На підставі ст.112 СК України суд ухвалює  рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За викладеного суд приходить до висновку, що  визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8-50 грн.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат ІТЗ розгляду справи в сумі 7-50 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України, ст.ст. 10,  11, 57-60, 88,  169, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2003 року в Житньогірській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 10.

Позивача звільнити від сплати судового збору та стягнути останній на користь держави з . ОСОБА_2 в сумі 8-50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7-50 грн. в рахунок відшкодування понесених нею витрат ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.