ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р.  Справа № 2а-6291/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О. В  

розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровську звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства, а саме не подає документи податкової звітності до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровську з січня 2007 року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.

Представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровську подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання повторно не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за спливом терміну зберігання». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу - підприємця покладено обов'язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи - підприємця або юридичної особи відповідно. Тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд ухвалив слухати справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи виходить, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Згідно даних Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з січня 2007 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.

Як вбачається із довідки Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно із пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця є: визнання фізичної особи – підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з серпня 2005 року тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної  особи  - підприємця..

 Керуючись  ст.ст. 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.  

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                      

О.В. Єфанова