2-4696/07

РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

 26  листопада  2007 р.                                                                                   м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

 головуючого  судді               Гримайло А.М.,

 при секретарі                         Клюковськой В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя особа Відділення ВГРІФО Ленінського РВ ГУ МВСУ в Харківської області про усунення перешкод у користуванні, володінні, та розпорядженні квартирою та анулюванні реєстрації, суд -

                                                                 в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа  Відділення  ВГРІФО Ленінського РВ ГУ МВСУ в Харківської області про усунення перешкод у користуванні, володінні, та розпорядженні квартирою та анулюванні реєстрації.

            В обґрунтовані своїх позовних вимог  позивач пояснив, що  йому за  правом власності, згідно договору купівлі-продажу від 01.10.2007 р. належить квартира у АДРЕСА_1

            Ця квартира складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 19,5 кв.м., загальною площею 35,6 кв.м. У квартирі на момент оформлення договору залишалася зареєстрованою попередня власниця - відповідачка по справі ОСОБА_2.

            Між позивачем  та попереднім  власником існувала домовленість, яка зафіксована в п.12 тексту договору  купівлі-продажу  спірної квартири, а саме вказано що „продавець” зобов'язується знятися з реєстраційного  обліку  та передати квартиру покупцю до 08.10.07 у незмінному вигляді з моменту першого показу „покупцю”.

            Після оформлення права власності дійсно відповідачем спірна квартира була фактично звільнена, позивач  вселився до житлового приміщення, однак безперешкодно користуватися володіти розпоряджатися житлом,  та зареєструватися він  не може через наявність реєстрації ОСОБА_2, письмова згода якої на реєстрацію  позивача необхідна згідно закону.

            Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилась. Про час слухання справи повідомлялась  по останньому відомому місцю проживання, через повідомлення в пресі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Представник  Відділення ВГРІФО Ленінського РВ ГУ МВСУ в Харківської області в судове  засідання не з'явився. Подали  суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.    

           Суд вислухавши  пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи  встановив наступні факти.

           Позивача ОСОБА_1 правом власності, відповідно  договору купівлі-продажу від 01.10.2007 р. засвідченому приватним нотаріусом ХМНО належить квартира у АДРЕСА_1

Ця квартира складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 19,5 кв.м., загальною площею 35,6 кв.м. У квартирі на момент оформлення договору залишалася зареєстрованою попередня власниця - відповідачка по справі ОСОБА_2

           Відповідно до п.12 тексту договору  купівлі-продажу  вказаної  квартири, „продавець” зобов'язується знятися з реєстраційного  обліку  та передати квартиру покупцю до 08.10.07 у незмінному вигляді з моменту першого показу «покупцю».

            8.10.2007 р. позивач  вселився в квартиру,  розпочав  робити ремонт. Відповідач ОСОБА_2 квартиру  передала,  але з реєстраційного  обліку не знялася.

            Відповідно  довідки № 1012/48 від 23.10.2007 р. ЖЄД № 63  в квартирі зареєстрована  ОСОБА_2

            Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні, що ОСОБА_2  в судовому засіданні не проживає. В квартиру вселився позивач,  робить в квартирі ремонт.

            Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається  своїм майном на власний розсуд. 

            Але позивач, який є власником квартири не може безперешкодно користуватися володіти розпоряджатися своїм майном, та зареєструватися в квартирі.

            Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79,84,88,89, 209, 212, 214-216, 218  ЦПК України,  ст. 319, 382, 386, 391ЦК України, суд -

                                                                       В И Р І Ш И В :

             Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

             Усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 своєю  власністю  квартирою АДРЕСА_1

              Зобов'язати  ВГРІФО Ленінського РВ ГУ МВСУ в Харківської області зняти ОСОБА_2з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                 А.М. Гримайло