Справа № 22-7801  2006 рік                                                 Головуючий в 1 інстанції Блохін А.А..

Категорія 19                                                                 Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2006    року                судова палата у цивільних справах

апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Сукманової Н.В., Киянової С.В.

При секретарі Коваленко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально -Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 квітня 2006 року по справі за позовом  ОСОБА_1  до Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про відміну постанови виконуючого обов'язки заступника начальника Центрально -Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально -Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 квітня 2006 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови в. о. заступника начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 21.10.2005р. про скасування постанови № 110X7 від 29.03.2005року про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

На дане рішення подано апеляційну скаргу позивачем, який просить його скасувати та задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що судом порушено вимоги матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи 5 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист НОМЕР_1  віді3.05.1993р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів. 29 березня 2005 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції було винесено постанову  110\7 про закінчення виконавчого провадження. 21.10.2005 року в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції винесено постановку про скасування постанови  110\7 від 29.03.2005 року про закінчення виконавчого провадження.  Вважає  дану постанову    незаконною.

Позивач просить скасувати постанову в. о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 21.10.2005 року про скасування постанови 110\7 від 29.03.2005 року.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені   в позивній заяві і підтримав позов.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду від 16.06.2005р., яке набрало законної сили, встановлено наступне, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2. Постановою судді Центрально - районного суду м. Горлівки від 13.03.1993 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 6.03.1993 р.   до повноліття дитини.

25 березня 2005 року державним виконавцем Центрально-Міського районного управління  юстиції м.  Горлівки  винесено  постанову    110\7  про закінчення

 виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_ 1  користь ОСОБА_2 аліментів на підставі   п. 6.ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження".

Заборгованість по аліментам складала 5519 грн. 53 коп.Відмовляючи в задоволенні позову, суд обгрунтовано виходив із того, що відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість з аліментів стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а тому постанова від 29.03.2005року  110\7 про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на підставі п. 6 ст., 37 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем Центрально-Міського районного управління юстиції м. Горлівки була винесена передчасно тому, що рішення суду про стягнення аліментів фактично виконано не було й існувала заборгованість ОСОБА_1 з аліментів у сумі 5519.13 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку передбаченому Законом.

На виконання положень ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" в.о. заступником начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції 21.10.2005року винесено постанову про скасування постанови 110\7 від 29.03.2005 р. про закінчення виконавчого провадження.

Судом    першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав до його скасування немає.

Керуючись ст., ст. 308, 313, 315 ЦПК   України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально -Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 квітня 2006 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.