ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 р. | № 11/80-05-2438 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого, |
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Селянського (фермерського) господарства Кречуна Івана Костянтиновича |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. |
у справі | господарського суду Одеської області |
за позовом | прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств |
до | Селянського (фермерського) господарства Кречуна Івана Костянтиновича |
про | стягнення 7 175 грн. |
за участю представників:
позивача: не з’явився
відповідача: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 29.03.2005 р. по справі № 11/80-05-2438 позов прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Селянського (фермерського) господарства Кречун Іван Костянтиновича /далі –СФГ Кречун І.К./ задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 5000 грн. основного боргу, 422,4 грн. пені, 799 грн. інфляційних витрат та 325 грн. 3 % річних –з відстрочкою виконання на 6 місяців.
03.01.2006р. від СФГ Кречун І.К. до господарського суду Одеської області надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2005р. за нововиявленими обставинами, якими є відсутність у позивача статусу юридичної особи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2006р. залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. у даній справі в задоволенні заяви СФГ Кречун І.К. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2005р. по справі № 11/80-05-2438 за нововиявленими обставинами відмовлено, вказане вище рішення залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що під час розгляду справи в матеріалах справи була присутня довідка ЄДРПОУ № 2851 від 20.10.2004р., відповідно до якої позивач не є юридичною особою і з якою відповідач у встановленому законодавством порядку мав право ознайомитись в ході розгляду справи, тобто такі обставини (факти) не являються нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. у даній справі СФГ Кречун І.К. звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу тим, що судом порушені норми процесуального права, зокрема ст. 21, п.1 ст. 80, ч.2 ст. 101 ГПК України.
В письмових поясненнях на касаційну скаргу Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств просить судові рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Сторони не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити враховуючи наступне.
Як вбачається із заяви СФГ Кречун І.К. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2005р. за нововиявленими обставинами, останній стверджує, що про відсутність у позивача права юридичної особи йому стало відомо 28.11.2005р., тобто після прийняття зазначеного рішення на момент винесення якого позивач статусу юридичної особи не мав.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Проаналізувавши приписи зазначеної норми процесуального права, господарські суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що на підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових, зміна обставин після вирішення спору або неправильне врахування існуючих обставин не може бути підставою для зміни або скасування судового рішення саме за правилами розділу XIII ГПК.
Не можуть вважатись нововиявленими і обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 09.03.2005р. про порушення провадження у справі позивачем були надані суду статутні документи та довідка ЄДРПОУ №2851 від 20.10.2004р., відповідно до яких Одеське відділення Укрдержфонду не має статусу юридичної особи.
Враховуючи наведене, а також наявність у відповідача права у встановленому законодавством порядку для ознайомлення з матеріалами справи та можливості реалізувати таке право, суд першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що обставини, які заявник вважає нововиявленими, не є такими у розумінні ст. 112 ГПК України.
Твердження відповідача щодо ненадання йому позивачем Положення про Відділення та довідки ЄДРПОУ і як наслідок введення його в оману щодо відсутності у позивача статусу юридичної особи, колегія вважає безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачено обов’язку сторони у справі направляти іншій стороні копії документів які додатково надаються ним на вимогу суду, що спростовує доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, про порушення позивачем ст. 56 ГПК України.
Безпідставними рахує колегія і твердження відповідача щодо незастосування господарськими судами попередніх інстанцій п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки це стосується рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2005р., яке відповідачем не оскаржено та являється чинним.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом першої та другої інстанції дана правильна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм процесуального права не вбачається, судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006р. зі справи № 11/80-05-2438 залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко