Судове рішення 22-23863/10 від 11.01.2011

Судове рішення #13072667

Справа №22-23863/10

У К Р А Ї Н А

Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.

Доповідач - Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Амеліна В.І.

при секретарі - Молодій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», подану представником ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа – Відкрите акціонерне товариство «Укрексімбанк» про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» та просила відшкодувати суму невиплаченого відповідачем страхового відшкодування у розмірі 4 716 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у сумі 164 грн. 50 коп., відшкодувати моральну шкоду у сумі 4 000 грн. та судові витрати у сумі 2 208 грн.81 коп.

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що при настанні страхового випадку відповідачем не в повному обсязі було виплачено страхове відшкодування, що призвело до збитків та душевних страждань.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «Страхова компанія» «Універсальна» на користь ОСОБА_3 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 578,47 грн., пеню за прострочення відшкодування в розмірі 835,21 грн., судові витрати в розмірі 662,64 грн., а всього 2 076,32грн.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» судові витрат в розмірі 1 050 грн.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» просить рішення суду змінити в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 835, 21 грн., а також стягненню витрат на правову допомогу в розмірі 600 грн. та ухвалити в цих частинах нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Позивача.

Зазначив, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Рішення, в частині стягнення з ВАТ «СК «Універсальна» пені в розмірі 835,21 грн., за прострочення відшкодування та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 600 грн., було ухвалено при неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, а також неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» в апеляційній скарзі просить змінити рішення в частині стягнення пені з 835,21 грн. до 57,85 грн. та в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про зменшення суми пені підлягають задоволенню.

Судом встановлено і в цій частині сторони не оскаржують рішення суду, що відповідач прострочив позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 578,47 грн.

Суом також встановлено, що відповідно до пп.4.1.3. п.4.1 Договору при порушенні термінів здійснення виплати страхового відшкодування Страховик зобо»язаний сплатити Страхувальнику пеню в розмірі 0,05% від суми, що підлягає виплаті, за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми, належного до сплати страхового відшкодування.

Таким чином, відповідно до умов Договору, за несплату страхового відшкодування в розмірі 578,47 грн. за кожен день прострочення пеня становить 0,29 коп. 10% від суми, що підлягає виплаті відповідно до висновку судової експертизи становить 57,47 грн.

Отже, рішення суду в частині стягнення пені підлягає зміні та зменшення суми стягнутої пені з 835,21 грн. до 57,47 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги про зменшення розміру стягнутої суми на відшкодування витрат на правову допомогу, то апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували рішення суду в цій частині. Апеляційна скарга містить лише посилання на Постанову Кабінету Міністрів України , якою встановлено граничні розміри компенсації.

Апеляційним судом перевірені доводи апеляційної скарги та встановлено, що правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання юридичної допомоги (а.с.60). Позивач надала довідку Адвокатського об»єднання «Міжнародна спілка адвокатів» про внесення кошті за цим договором в сумі 2 000 грн.. Правова допомога надавалася за цим договором в ході судових засідань 01.03.2010 року та 12.03. 2010 року. Крім того, складена позовна заява.

Стягнута сума за надання правової допомоги відповідає граничним розмірам компенсації, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави №590 від 27.04.2006 року.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року змінити в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальа на користь ОСОБА_3 пені за прострочення відшкодування в розмірі 835,21 грн. до 57,85 грн. та в частині стягнення всього суми 2 076,32 грн. до 1 298,96 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :