УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-15400/2010р.                                              Головуючий в 1 інстанції Стребіж Н.М.

Категорія-34                                                                       Доповідач Козлов С.П.                  

У Х В А Л А  

         27 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:                                

                                       головуючого:    Болтунової Л.М.,

                                       суддів:               Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

                                       при секретарі:   Бецман І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського  районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду від 27 травня 2010 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1, копію вказаного рішення суду від 27 травня 2010 року заявник отримав в серпні 2010 року (а.с.125), але апеляційну скаргу на нього подав до суду 11 листопада 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та поважних причин його пропуску не навів, а його посилання на неможливість протягом тривалого часу ознайомитися з матеріалами справи з вини суду ніякими доказами не підтверджуються та данні про його звернення до суду з такими заявами в матеріалах справи відсутні.        

         Пояснення представника заявника в судовому засіданні апеляційного суду про отримання заявником копії рішення суду в липні 2010 року та подачі апеляційної скарги з пропуском строку лише у вересні 2010 року у зв’язку з правовою необізнаністю та необхідністю звернення до фахівця-юриста також не можуть вважатися поважною причиною пропуску такого строку. Крім того, доказів про звернення ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою у вересні 2010 року не надано.

         Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

         Таким чином, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Заводського  районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а його апеляційну скаргу на це рішення суду - залишити без розгляду.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: