Справа № 22ц-15272/10                           Головуючий у І Інстанції Решетнік М.О. Категорія: 20                                                Доповідач Костюченко Н.Є.

УХВАЛА

24 грудня 2010 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

                Головуючого Костюченко Н.Є.

                Суддів Григорченка Е.І., Баранні ка О.П.

                при секретарі Сичевській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,                                       ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

    В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2010 року про залишення без розгляду позовної  заяви, - з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують належне оформлення та вручення позивачу судових повісток; 20.07.2010 року представника позивача під розписку було сповіщено про призначення справи до розгляду на               26.10.2010 року і він вперше на з’явився в судове зсідання.

    Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1-ї інстанції незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи із слідуючого.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції, посилаючись на вимоги п. 3 ст. 207 ЦПКУ, виходив з того, що позивач неодноразово не з’являється в судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомляє, про дату засідання повідомлявся належним чином.

    Однак, з вказаним висновком погодитись не можна, оскільки згідно п. 3                             ст. 207 ЦПКУ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    В матеріалах справи немає доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про призначення цивільної справи до розгляду на 09.02.2010 року, на 19.04.2010 року, на 09.06.2010 року та на 20.07.2010 року, а також того, що позивача повідомлено належним чином, згідно вимог ст.ст. 74-76 ЦПКУ. З довідок, які складені секретарем судового зсідання вбачається, що до 26.10.2010 року  жодне засідання по справі за позовом ОСОБА_1 не відбувалось. Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача сповіщався про призначення справи до розгляду на 26.10.2010 року під розписку та вперше не з’явився в судове засідання.

Зважаючи на те, що відсутня ознака повторності неявки позивача, суду, згідно            п. 1 ст. 169 ЦПКУ, слід було відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін, але суд вимоги процесуального закону не виконав і незаконно залишив позов без розгляду.

Виходячи з цього,  на підставі ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК ухвала районного суду                                     підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312  п. 3 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

    Апеляційну скаргу - задовольнити.

 Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від                                    26 жовтня 2010 року – скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі.

      Ухвала  оскарженню не підлягає.

Судді: