АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 15103/10 Головуючий в 1 інстанції - Галічий В.М.
Категорія - 37 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М, Кіктенко Л.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка доводилася позивачці свекрухою. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Заповіт ОСОБА_6 після себе не залишила. Позивачка фактично мешкала однією сім’єю з померлою майже одинадцять років, при цьому в останні роки через те, що ОСОБА_6 перебувала у безпорадному стані, часто хворіла, позивачка здійснювала за нею постійний догляд, піклувалася за нею та всіляко допомагала. У зв’язку з наведеним та оскільки позивачка є спадкоємцем четвертої черги, то на підставі ч.2 ст. 1259 ЦК України вона просила суд усунути відповідачів від права на спадкування житлового будинку спадкодавця. Крім того, просила змінити черговість набуття права на спадкування між відповідачами та визнати за нею право на спадкування житлового будинку спадкодавця.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково (а.с. 171-172).
Змінено черговість набуття права на спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 між спадкоємцями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Визнано за ОСОБА_3 нарівні зі спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду першої інстанції – залишити без змін з наступних підстав.
Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Статтею 1264 ЦК України передбачено, що четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка доводилася свекрухою позивачці по справі. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. У встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись: дочка померлої ОСОБА_4 (а.с. 148) та невістка померлої ОСОБА_3 (а.с. 151). Чоловік померлої та її син відмовилися від своїх часток у спадщині. Спадкоємців першої черги за законом у спадкодавця ОСОБА_6, крім її чоловіка ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не має. Позивачка ОСОБА_3 фактично проживала у вище вказаному домоволодінні разом із своєю свекрухою ОСОБА_6 з 1998 року, що підтверджується поясненнями свідків та не заперечується сторонами по справі. Отже позивачка входить до четвертої черги спадкоємців за законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
При таких обставинах, суд правильно встановивши, що позивачка протягом тривалого часу опікувалася ОСОБА_6, яка через тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані, матеріально забезпечувала (оплачувала ліки, продукти, купувала особисті речі для хворої), створювала належні умови для її життя, і тому обґрунтовано змінив черговість одержання права на спадкування, визнавши за нею право на спадкування спадкового майна.
Доводи, вказані ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що суд неповно з’ясував обставини по справі, а наданим його доказам не надав належної оцінки, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді: