Справа № 22ц-14013/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Захаров О.В.
Категорія 57 Доповідач: Перцова В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Глущенко Н.Г.
Суддів: Перцової В.А., Куценко Т.Р.
При секретарі: Ляпченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" до відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ "Південний радіозавод" звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати рішення Жовтоводського міського суду від 23 вересня 2010 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду є немотивованим, суд не врахував обставини справи та надані докази щодо реалізації транспортних засобів, включених відповідачем до акту опису.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Південний радіозавод" звернувся до суду із позовною заявою до ВДВС Жовтоводського управління юстиції, в якій просив виключити з акту опису та звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем ВДВС Жовтоводського управління юстиції 6 травня 2010 року, зазначені в позові транспортні заходи. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач описав і наклав арешт на ці транспортні заходи під час виконання зведеного виконавчого провадження при примусовому виконанні судових наказів, виданих Жовтоводським міським судом на стягнення з товариства грошових сум, в той час як вказані транспортні заходи вже реалізовані і йому не належать (а. с. 3-9).
Суд першої інстанції прийняв і розглянув по суті вказану позовну заяву, не звернувши уваги на вимоги норм процесуального права.
Так, згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку позовного, наказного та окремого провадження в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, згідно ст. 383 ЦПК України, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
В даному випадку ВАТ "Південний радіозавод" звернувся до міського суду не із скаргою на дії державного виконавця, а подав позов про виключення майна з акту опису та арешту, який був розглянутий судом в порядку позовного провадження цивільного судочинства, в той час, як спори юридичних осіб щодо захисту їх прав розглядаються в порядку господарського судочинства.
Таким чином, міським судом допущено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, у зв'язку із чим апеляційний суд вважає за можливе, керуючись ст. 303 ЦПК України, вийти за межі доводів апеляційної скарги, і частково задовольнивши скаргу, рішення суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.307, 310, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ВАТ "Південний радіозавод" задовольнити частково.
Рішення Жовтоводського міського суду від 23 вересня 2010 року скасувати.
Провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" до відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: