АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Стуковенковой Т.Г., Литвиненка А.А.
с участием прокурора Граммы О.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 23 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Амур – Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, украинец, гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины - не судимый,
осужден по ч.1 ст.213 УК Украины к наказанию в виде двухсот часов общественных работ; по ч.2 ст.263 Ук Украины к лишению свободы сроком на два года; по ч.1 ст. 263 Ук Украины к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев; по ч.2 ст.309 УК Украины к лишению свободы сроком на три года; по ч.2 ст.307 УК Украины на пять лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, на пять лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 2705 грн. 28 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, незаконно, в неустановленном месте, с целью сбыта приобрел особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин(матамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, (псевдоэфедрина), объемом 2,0 мл., где количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), в пересчете на сухую массу составляет 0,2 г, после чего стал его хранить по месту своего жительства в АДРЕСА_1 с целью сбыта.
26 июня 2008 года, примерно в 9-00 часов, ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 50 грн., незаконно сбыл ОСОБА_3 вещество, которое согласно заключения эксперта является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин(матамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, (псевдоэфедрина), объемом 2,0 мл., где количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), в пересчете на сухую массу составляет 0,2 г,
Кроме того, ОСОБА_1, с целью сбыта, в неустановленном месте приобрел приобрел особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин(матамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, (псевдоэфедрина), объемом 2,0 мл., где количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), в пересчете на сухую массу составляет 0,2 г, после чего стал его хранить по месту своего жительства в АДРЕСА_1 с целью сбыта.
13 августа 2008 года, примерно в 18 час.30 мин., ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, в АДРЕСА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 50 грн., незаконно сбыл ОСОБА_4. вещество, которое согласно заключения эксперта является особо опасным психотропным веществом кустарно изготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин(матамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, (псевдоэфедрина), объемом 2,0 мл., где количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), в пересчете на сухую массу составляет 0,2 г.
Являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, ОСОБА_1, в неустановленное время и неустановленном месте, незаконно, без цели сбыта приобрел 2.0 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин(матамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, (псевдоэфедрина), объемом 2,0 мл., где количество кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), в пересчете на сухую массу составляет 0,2 г., после чего стал его хранить по месту своего жительства в АДРЕСА_1 без цели сбыта.
13 августа, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, сотрудники милиции в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, обнаружили и изъяли у него данное особо опасное психотропное вещество.
29 декабря 2009 года, ОСОБА_1 находясь на свалке, расположенной по ул. Солончаковая в г.Днепропетровске, в районе железнодорожного полотна, осознавая, что у него отсутствует предусмотренное законом разрешение на ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия, увидев пистолет, присвоил его. Тем самым приобрел огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения, который перенес по месту своего жительства в АДРЕСА_1.
11 января 2010 года, ОСОБА_1, взял с собой вышеуказанный пистолет и, храня при себе, стал переносить по ул. Г. Днепропетровска не имея предусмотренного законом разрешения. В этот же день, около 14-00 часов, возле дома АДРЕСА_2, он был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него предмет, который согласно заключения эксперта является пистолетом, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели «BLOV», серия и заводской номер удалены, калибр 9 мм, путем удаления из канала ствола защитного элемента, относящегося к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия.
Примерно в средине ноября 2009 года, ОСОБА_1, с целью реализации преступного умысла, направленного на осуществление незаконных операций с ломом черных металлов, приобрел напольные весы номиналом 200 кг, которые отвез по адресу АДРЕСА_3.
Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1, в период времени со средины декабря 2009 года до 14 января 2010 года, незаконно принял без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), от неустановленных лиц лом черных металлов в количестве 250 кг., после чего хранил его для последующего незаконного сбыта.
14 января 2010 года, ОСОБА_1, находясь на территории указанного домовладения, незаконно (без лицензии) принял 18 кг по цене 90 коп. за 1 кг. лом черного металла от ОСОБА_2
В этот же день, в 10-00 часов, сотрудниками милиции был проведен осмотр территории домовладения АДРЕСА_3, в ходе которого было обнаружено и изъято 250 кг лома черного метала.
Примерно в начале марта 2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, находясь на территории рынка «Коминтерновский» по ул. Коминтерна в г. Днепропетровске, увидев на земле кастет, с целью его ношения без предусмотренного законом разрешения, осознавая, что данный кастет является холодным оружием, поднял данный кастет и стал переносить его по улицам г. Днепропетровска.
30 марта 2010 года. В 9-00 часов, возле дома АДРЕСА_4, ОСОБА_1 остановили работники милиции, которые в ходе осмотра его личных вещей обнаружили и изъяли данный кастет, который в соответствии заключением судебно-криминалистической экспертизы является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
18 марта 2010 года, около 21 часа 40 минут, ОСОБА_1, находясь по АДРЕСА_5 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, без цели сбыта, повторно, увидев медицинский шприц с жидкостью, объемом 0,5 мл. и медицинский шприц с жидкостью, объемом 1,6 мл., подобрал их и стал хранить при себе. В этот же день, в 21 час 50 минут, возле дома АДРЕСА_5, он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него медицинские шприцы с жидкостью 0,5 мл. м 1,6 мл., которые согласно заключению судебно-химической экспертизы содержат особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин(матамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, (псевдоэфедрина), количество в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,043 г. и 0,134 г. г.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить в святи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждая о своей невиновности по ч.2 ст.307 УК Украины, указывает, что уголовное дело в этой части сфабриковано работниками милиции, что приговор суда обоснован недопустимыми доказательствами, при этом не отрицает, что обыск проводился по его месту жительства. Считает, что уголовное дело ранее в отношении него по обвинению по ч.2 ст.307 УК Украины производством было прекращено, в связи с чем он был освобожден из-под стражи.
В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней и просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмоттение.
По мнению прокурора, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а выводы суда о его виновности являются законными и обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины коллегия судей считает надуманными.
При этом, следует обратить внимание на тот факт, что при рассмотрении дела по существу, осужденный ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступлений по всем эпизодам обвинения, каких - либо доводов о своей невиновности суду не приводил.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия, определяя объем доказательств, подлежащих исследованию и порядок их исследования, суд, с согласия ОСОБА_1 и других участников судебного разбирательства, согласно ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Осужденному ОСОБА_1 было разъяснено содержание этой нормы закона, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе и его личное заявление.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины ОСОБА_1, как, лицо, которое согласилось на такую процедуру рассмотрения дела, не вправе оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений отвечает требованиям закона и является минимальным, а также необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 23 июля 2010 года в отношенииОСОБА_1 – без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11- 2002/2010 год Судья в 1 инстанции Лысенко В.А.
Категория ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик Стуковенкова Т.Г.