2- 1724-10.
Р І Ш Е Н Н Я.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
30 листопада2010 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНО НАЖИТОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ «.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНО НАЖИТОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ «.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 показала суду що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 9 березня 1989 року. Під час знаходження з відповідачем в зареєстрованому шлюбі ними на ім*я відповідача був придбаний будинок який розташований за адресою : АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу від 12 жовтня 2002 року посвідчений державним нотаріусом 4 Донецької державної нотаріальної контори міста Донецька, реєстровий номер 3747. Вищевказаний договір був зареєстрований в БТІ міста Донецька на ім*я відповідача і йому був виданий технічний паспорт на домоволодіння. За період спільного проживання з відповідачем вони призвели добудову до вищевказаного домоволодіння, призвели перепланування в домоволодінні та побудували гараж. Вищевказані добудови, перепланування побудови були проведені нею з відповідачем за їх спільні грошові кошти до 2007 року,протягом тривалого часу вони користувалися спірним домоволодінням ,в тому числі і добудовами. В теперішній час між ними виник спір про розділ спірного домоволодіння, крім того вони позбавлені можливості визнати за собою право власності на самовільно побудовані та добудовані побудові , в зв*язку з чим вона вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом.
Просить суд провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1 визнав за ними право власності по 1\2 частині кожному вищевказаного домоволодіння яке складає з житлового будинку літ. А-1, жилої прибудови літ. А1-1, тамбура літ. а1, прибудови літ. а2, ганку літ. а3, жилої прибудови літ. А2-1, загальною площею 60,7 кв. метри, житловою площею 40,9 кв. метри та допоміжної 19,8 кв. метри,зливної ями літ. Л, навісу літ. М, літньої кухні літ. В, прибудови до літньої кухні літ. в, погребу літ. в1, сараю літ. Г,вбиральні літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. І, гаражу літ. К, трубопроводу, огорож № 2,3, тротуару 11.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав і показав суду що він не заперечує проти розділу спільного майна подружжя та визнання за позивачкою права власності на 1\2 частину спільного домоволодіння.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНО НАЖИТОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ « є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню,з наступних підстав:
Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України « Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того ,що один з них не мав з поважної причини( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми хвороба) самостійного заробітку ,доходу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя».
Відповідно до ст. 61 Сімейного Кодексу України « Об*єктом права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.
Об’єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську, кредитну установу.
Якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім’ї то гроші, інше майно ,які були одержані за цим договором, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Речі для професійних занять ,придбані за час шлюбу для одного з подружжя є об’єктом права спільної сумісної власності».
Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України « У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними ,якщо інше не визначено домовленістю між ними або договором».
Відповідно до ст. 376 ЦК УКРАЇНИ « Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони були збудовані або будуються на земельній ділянці ,що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці ,що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно».
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, якщо самочинно збудоване на ній ,якщо це не порушує права інших осіб».
В судовому засіданні було встановлено що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 9 березня 1989 року. Під час знаходження з відповідачем в зареєстрованому шлюбі сторонами на ім*я відповідача був придбаний будинок який розташований за адресою : АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу від 12 жовтня 2002 року посвідчений державним нотаріусом 4 Донецької державної нотаріальної контори міста Донецька, реєстровий номер 3747. Вищевказаний договір був зареєстрований в БТІ міста Донецька на ім*я відповідача і йому був виданий технічний паспорт на домоволодіння. За період спільного проживання сторони призвели добудову до вищевказаного домоволодіння, призвели перепланування в домоволодінні та побудували гараж. Вищевказані добудови, перепланування побудови були проведені сторонами за їх спільні грошові кошти до 2007 року,протягом тривалого часу вони користувалися спірним домоволодінням ,в тому числі і добудовами. В теперішній час між сторонами виник спір про розділ спірного домоволодіння, крім того сторони позбавлені можливості визнати за собою право власності на самовільно побудовані та добудовані побудові , в зв*язку з чим сторони вимушені звернутися до суду з вищевказаним позовом. Відповідно до висновку судово - будівельної експертизи № 4905\23 від 12 жовтня 2010 року ,проведеного Донецьким Науково-дослідним інститутом судових експертиз , при обстеженні розташованих жилих прибудов літ. А1-1 та літ. А2-1,прибудови літ. а2, сараю літ. І, гаража літ. К будинку АДРЕСА_1 відступлення від державних будівельних норм в частині архітектурно-планувальних рішень не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати за сторонами право власності по 1\2 частині кожному домоволодіння АДРЕСА_1 яке складає з житлового будинку літ. А-1, жилої прибудови літ. А1-1, тамбура літ. а1, прибудови літ. а2, ганку літ. а3, жилої прибудови літ. А2-1, загальною площею 60,7 кв. метри, житловою площею 40,9 кв. метри та допоміжної 19,8 кв. метри,зливної ями літ. Л, навісу літ. М, літньої кухні літ. В, прибудови до літньої кухні літ. в, погребу літ. в1, сараю літ. Г,вбиральні літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. І, гаражу літ. К, трубопроводу, огорож № 2,3, тротуару 11.
Виходячи із розміру вартості спірного домоволодіння ( відповідно до технічного паспорту домоволодіння -210343 гривні ) суд вважає за необхідне стягнути із сторін судовий збір, а саме: з позивачки ОСОБА_1 – 799 гривень, з відповідача ОСОБА_2- 850 гривень. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 1\2 частину витрат про інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в розмірі 60 гривень та 1\2 частину вартості проведення судово - будівельної експертизи в розмірі 335 гривень 40 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 60-70 Сімейного Кодексу України, ст. 376 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНО НАЖИТОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ «- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку розділу спільного майна подружжя на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ,яке складає з житлового будинку літ. А-1, жилої прибудови літ. А1-1, тамбура літ. а1, прибудови літ. а2, ганку літ. а3, жилої прибудови літ. А2-1, загальною площею 60,7 кв. метри, житловою площею 40,9 кв. метри та допоміжної 19,8 кв. метри,зливної ями літ. Л, навісу літ. М, літньої кухні літ. В, прибудови до літньої кухні літ. в, погребу літ. в1, сараю літ. Г,вбиральні літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. І, гаражу літ. К, трубопроводу, огорож № 2,3, тротуару 11.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку розділу спільного майна подружжя на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ,яке складає з житлового будинку літ. А-1, жилої прибудови літ. А1-1, тамбура літ. а1, прибудови літ. а2, ганку літ. а3, жилої прибудови літ. А2-1, загальною площею 60,7 кв. метри, житловою площею 40,9 кв. метри та допоміжної 19,8 кв. метри,зливної ями літ. Л, навісу літ. М, літньої кухні літ. В, прибудови до літньої кухні літ. в, погребу літ. в1, сараю літ. Г,вбиральні літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. І, гаражу літ. К, трубопроводу, огорож № 2,3, тротуару 11.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 799 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 395 гривень 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя : АНІСІМОВА Н.Д.
2- 1724-10.
Р І Ш Е Н Н Я.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
( вступна та резолютивна частини ).
30 листопада2010 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНО НАЖИТОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ «.
В С Т А Н О В И В :
В зв’язку з значним об’ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 60-70 Сімейного Кодексу України, ст. 376 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « ПРО РОЗДІЛ СПІЛЬНО НАЖИТОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ «- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку розділу спільного майна подружжя на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ,яке складає з житлового будинку літ. А-1, жилої прибудови літ. А1-1, тамбура літ. а1, прибудови літ. а2, ганку літ. а3, жилої прибудови літ. А2-1, загальною площею 60,7 кв. метри, житловою площею 40,9 кв. метри та допоміжної 19,8 кв. метри,зливної ями літ. Л, навісу літ. М, літньої кухні літ. В, прибудови до літньої кухні літ. в, погребу літ. в1, сараю літ. Г,вбиральні літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. І, гаражу літ. К, трубопроводу, огорож № 2,3, тротуару 11.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку розділу спільного майна подружжя на 1\2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ,яке складає з житлового будинку літ. А-1, жилої прибудови літ. А1-1, тамбура літ. а1, прибудови літ. а2, ганку літ. а3, жилої прибудови літ. А2-1, загальною площею 60,7 кв. метри, житловою площею 40,9 кв. метри та допоміжної 19,8 кв. метри,зливної ями літ. Л, навісу літ. М, літньої кухні літ. В, прибудови до літньої кухні літ. в, погребу літ. в1, сараю літ. Г,вбиральні літ. Д, сараю літ. Е, сараю літ. І, гаражу літ. К, трубопроводу, огорож № 2,3, тротуару 11.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 799 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 395 гривень 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя : АНІСІМОВА Н.Д.