АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4114/06 рік                                                 Головуючий у 1-й інстанції

Яма Д.М. Суддя-доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА

Іменем  України

«25» липня 2006 року                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів               Осоцького І.І.

Кримської О.М.

При секретарі   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Ферроексим" (далі - ТОВ "НВКФ "Ферроексим") на ухвалу судді Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 10 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "НВКФ "Ферроексим", ПП "Феррос" про стягнення вартості частки в статутному фонді господарського товариства, -

Встановила:

У березні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "НВКФ "Ферроексим", ПП "Феррос" про стягнення вартості частки в статутному фонді господарського товариства.

Згодом ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "НВКФ "Ферроексим" та ПП "Феррос".

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2006 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно ТОВ "НВКФ "Ферроексим". Накладено арешт на грошові кошти ТОВ "НВКФ "Ферроексим", за виключенням здійснення платежів із виплати заробітної плати та розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами.

Накладено арешт на нерухоме майно ПП "Феррос".

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу судді ТОВ "НВКФ "Ферроексим", посилаючись на порушення судом матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України ПП "Феррос" подали заяву до початку розгляду справи в апеляційному суді про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "НВКФ "Ферроексим".

Вислухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "НВКФ "Ферроексим" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи зі змісту вказаної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленим позивачем вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про стягнення вартості частки в статутному фонді ТОВ "НВКФ "Ферроексим".

При цьому, позивачі в позові не зазначили предмет позову, який носить матеріальний характер, тобто порушуючи питання про стягнення частки майна в статутному фонді ТОВ "НВКФ "Ферроексим" не зазначили суму , яку вони вважають необхідним стягнути на їх користь.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову позивачі не навели будь-яких аргументів для необхідності застосування саме такого способу забезпечення позову, а також того, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (намір відповідачів ліквідувати товариство, продати чи передати належне їм майно тощо).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на невідповідність заходів забезпечення позову обсягу позовних вимог, а також передчасність забезпечення позову, колегія суддів вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія судців,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Ферроексим" задовольнити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2006 року по цій справі скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту:

"В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити".

Ухвала оскарженню не підлягає.