Справа №2-15297-2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року.Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
з участю представника позивача - Клименко Р.А.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк” в особі відділення №97 Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № 184/07-9 від 13.11.2007р. відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 8500 грн. зі сплатою 24% річних, терміном погашення по 10.11.2011р.
В забезпечення зобов*язань ОСОБА_2 між позивачем та ОСОБА_4 був укладен договір поруки від 13.11.2007р., відповідно до якого, останній прийняв на себе зобов*язання, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов*язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов*язань в обсязі, заявленому Банком.
Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед позивачем станом на 10.05.2010р. становить 14624,93 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 8336 грн., несплачені відсотки за користування кредитом-4903,06грн., плата за пропуск платежів-1385,87 грн.., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки та заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надійшло, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовом засіданні встановлен той факт, що згідно до умов кредитного договору №184Б/07-9 від 13.11.2007р. ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 8500 грн. зі сплатою 24% річних, терміном погашення по 10.11.2010р. (а.с.8-12).
Згідно до п.1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 процентів річних.
Пунктом 4.3 зазначеного кредитного договору передбачено , що при порушенні позичальником строків платежів за зобов,язаннями, які передбачені договором, позичальник зобов,язаний сплатити пеню в розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту.
Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки від 13.11.2007р. (а.с.6-7), відповідно до п.1.1, 1.3 якого останній прийняв на себе зобов*язання, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов*язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов*язань в обсязі, заявленому Банком.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, з яким суд погодився, загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед позивачем станом на 10.05.2010р. становить 14624,93 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 8336 грн., несплачені відсотки за користування кредитом-4903,06грн., плата за пропуск платежів-1385,87 грн. ( а.с.5), тому у зв,язку з порушенням відповідачами суттєвих умов кредитного договору, зазначена заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.1054 ЦК України.
Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк” в особі відділення №97 Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБіБанк” за кредитним договором №184Б/07-9 від 13.11.2007р. заборгованість в сумі 14624,93 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 8336 грн., несплачені відсотки за користування кредитом-4903,06грн., плата за пропуск платежів-1385,87 грн.., а також, судовий збір у розмірі 146,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ Л.А.Радченко