Справа 2-15223-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року.     Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді               Радченко Л.А.,

при секретарі                        Коваленко О.В.,

з   участю позивача              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

           Позивач  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.10.2000 р. вона зареєструвала шлюб з  останнім, від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

         З липня 2004р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери, що приводило до взаємного непорозуміння. Крім того, у позивача створена нова сім*я. Вважає, що подальше збереження сім*ї неможливе, спора про дитину та майно немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

          У судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, просить залишити ій прізвище „ОСОБА_1» після розірвання шлюбу.

           Відповідач не з*явився, про час розгляду справи був повідомлен відповідно до ст..76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позов визнав та просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.  

           Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

           Так, сторони одружені з 14.10.2000 року (а.с.6), мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2004р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитини та майно не має.  Крім того, позивач  наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову.

           Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам  сторін.  

           Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

           Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 14.10.2000 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 66.

           Після  розірванні шлюбу позивачу залишити прізвище „ОСОБА_1”.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 сплачені судові витрати: 30 грн.  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50  грн. судовий збір.  

           На рішення може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення   апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому  засіданні під час  проголошення  судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу   протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.

СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                          Л.А.РАДЧЕНКО