Категорія №2.33
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2010 року Справа № 2а-6628/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Цицюри О.О.,
при секретарі: Кулигіні А.Є.,
за участю представників
позивача: Слесарев В.В., дов. від 01.12.2009 № 1/12-1
відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Стартком-АГ» до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2010 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Стартком-АГ» до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 27.04.2010 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю Свердловського регіону Луганської області на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Луганській області №211 від 27.04.10, з залученням оперуповноваженого БЗПВ СКР ЛВ на станції Довжанська Іващенка О.В. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства приватним підприємством «Стартком-АГ», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.04.2010. Про акт проведення такої перевірки позивачу стало відомо лише 18.05.2010 після отримання поштою претензій №34 та №35 від 06.05.2010, та доданого до них акту перевірки від 27.04.2010. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги п.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877, а саме позаплановий захід здійснено за відсутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб’єкта господарювання. В порушення п.10 ст.4 Закону державним інспектором не з’ясовано всі обставини, які мають значення для повноти проведення заходу. В порушення п.4.11 Порядку організації та проведення перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, під час проведення перевірки інспектор не вивчив необхідні документи (на право користування землею тощо). За фактами виявлених порушень Онищенком С.В. не опитано представників ПП «Стартком-АГ», що є порушенням п. 4.12 Порядку, внаслідок чого державний інспектор необґрунтовано та передчасно зафіксував у акті факти самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 065 га та незаконного вирубування 384 дерев до ступеню припинення росту ПП «Стартком-АГ». Таким чином, позивач вважає, що перевіркою достовірно не встановлено порушення природоохоронного законодавства з боку ПП «Стартком-АГ», у зв’язку з чим складення акту перевірки від 27.04.2010 та надіслання претензій є безпідставним. Після отримання вказаних претензій, ПП «Стартком-АГ» звернулося до Луганської транспортної прокуратури зі скаргою на дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю Свердловського регіону Луганської області. За результатами перевірки, Луганським транспортним прокурором було принесено протест на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Стартком-АГ» від 27.04.2010. Крім того, листом №33/1882 від 02.07.2010 від начальника ЛВ на ст. Довжанська УМВС України на Донецькій залізниці на адресу ПП «Стартком-АГ» надійшла постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за результатом розгляду матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Стартком-АГ». Зокрема в даній постанові йдеться про те, що в діях ПП «Стартком-АГ» немає ознак порушень природоохоронного законодавства. Дерева були викорчувані внаслідок сходу в літку 2003 року вагонів з ЦЗФ «Маяк», які впали в лісосмугу, а самі зламані дерева мешканці с. Хмельницький забирали для опалення осель. Щодо вказаного у акті факту самовільного зайняття земельної ділянки, позивач вважає, що такі висновки зроблено інспектором необґрунтовано та передчасно, оскільки ПП «Стартком-АГ» має договірні відносини з ДП «Донецька залізниця» на складування вантажів в смузі відведення ДП «Донецька залізниця» для сторонніх установ. Вказану обставину при проведенні перевірки державним інспектором з’ясовано не було, в зв’язку з чим він при складенні акту дійшов помилкових висновків про незаконність дій ПП «Стартком-АГ».
В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративних позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та додатково пояснив таке. Приватне підприємство «Стартком-АГ» не перевірялося Прокуратурою Луганської області на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства. Не отримувало від Прокуратури Луганської області жодних повідомлень про проведення такої перевірки та висновків проведення перевірки.
Представник відповідача не прибув у судове засідання, повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення на адміністративний позов від 29.09.2010 № 02-2037. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив наступне. З листа Прокуратури Луганської області за № 08-126 вих від 21.04.2010 вбачається, що встановлені факти знешкодження лісових насаджень у захисній зоні та забруднення території ПП «Стартком-АГ» на перегоні Бірюково-Закордонний 1075 км ПК у Свердловському районі. У зв’язку з викладеним, прокуратура звернулась до інспекції з клопотанням щодо проведення перевірки додержання вказаним підприємством вимог природоохоронного законодавства та розрахунку завданих збитків. Під час усної розмови з помічником прокурора області з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Зелюкіним В.В., йому було повідомлено, що згідно з п. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у цьому випадку Інспекції для здійснення позапланової перевірки ПП «Стартком-АГ» необхідно отримати згоду Мінприроди України, що потребує певного часу. У зв’язку з цим Прокуратурою Луганської області на адресу інспекції був направлений лист за № 08-126 вих від 21.04.2010, в доповнення до раніше направленої вимоги, про надання спеціаліста для участі у перевірці, яка проводиться Прокуратурою Луганської області з вказаних підстав. Твердження, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Онищенко С.В. на підставі наказу інспекції за № 211 від 27.04.2010 провів позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Стартком-АГ» є помилковим. Згідно з зазначеним наказом державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Онищенко С.В. був відряджений для участі у перевірці, що проводилась Прокуратурою Луганської області. У зв’язку з тим, що факт порушення природоохоронного ПП «Стартком-АГ» був встановлений Прокуратурою Луганської області, представником Державної екологічної інспекції були проведені необхідні виміри для розрахунку завданих державі збитків, який потім був направлений до Прокуратури Луганської області. Перевірка проводилась Прокуратурою Луганської області, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Онищенко С.В. був виділений як фахівець для участі у перевірці. Враховуючи вищевикладене представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно;
розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Порядок проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства регулюється Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.07.2007 № 877 (надалі - Закон №877) та Порядком організації та проведення перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 10.09.2008 №464 (надалі – Порядок).
Відповідно до ст. 6. Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;
- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;
- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.
Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
Відповідно до ст. 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:
- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;
- найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;
- місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;
- номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;
- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;
- дата початку та дата закінчення заходу;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);
- підстави для здійснення заходу;
- предмет здійснення заходу;
- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
- найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Вирішуючи позовні вимоги по суті та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд зазначає таке.
23 квітня 2010 року на адресу Державної екологічної інспекції в Луганській області надійшов лист від Прокуратури Луганської області про те, що Прокуратурою Луганської області проводиться перевірка щодо додержання природоохоронного законодавства суб’єктами господарювання, які здійснюють відправлення вантажів з залізничних станцій Донецької залізниці. Також в листі зазначено, що у Свердловському районі ПП «Стартком-АГ» на перегоні Бірюково-Закордонний знешкодило лісові насадження у захисній зоні та забруднило цю територію, у зв’язку з чим Прокуратура Луганської області просить надати доручення начальнику відділу екологічного контролю по Свердловському району Москвітіну Г.І. про проведення перевірки додержання вказаним підприємством природоохоронного законодавства, розрахувати завдані збитки та матеріали перевірки надати до Прокуратури Луганської області до 28.04.2010. (а.с.32)
26 квітня 2010 року на адресу Державної екологічної інспекції в Луганській області, в доповнення до раніше направленої вимоги, надійшов лист від Прокуратури Луганської області, в якому Прокуратура Луганської області просить виділити спеціаліста з 27 по 29 квітня 2010 року для участі у перевірці, яка проводиться Прокуратурою Луганської області з вказаних питань. (а.с. 33)
На виконання вищевказаних листів, 26.04.2010 в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Луганській області С.В. Бешенко був виданий наказ № 211 про відрядження головного спеціаліста відділу екологічного контролю по Свердловському регіону, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Онищенка Сергія Вікторовича до Прокуратури Луганської області строком на 3 доби з 27.04.2010, для участі у перевірці.
27.04.2010 було здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Стартком-АГ», за результатами якої складено відповідний акт. (а.с. 7)
Як зазначено в самому акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.04.2010, перевірка була проведена держінспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю по Свердловському регіону Луганської області Онищенком С.В. із залученням оперуповноваженого БЗПВ СКР ЛВ на станції Довжанська лейтенанта міліції Іващенка О.В.
Посилання відповідача на те, що факт порушення природоохоронного законодавства ПП «Стартком-АГ» був встановлений Прокуратурою Луганської області, а представником Державної екологічної інспекції в Луганській області були проведені необхідні виміри для розрахунку завданих державі збитків, який потім був направлений до Прокуратури Луганської області, судом відхиляються, так як в акті перевірки чітко зазначено, що перевірку проведено держінспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю по Свердловському регіону Луганської області Онищенком С.В. із залученням оперуповноваженого БЗПВ СКР ЛВ на станції Довжанська лейтенанта міліції Іващенка О.В.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, передбачений Законом №877, а саме: позаплановий захід здійснено за відсутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб’єкта господарювання, не повідомлено підприємство про проведення позапланової перевірки.
За таких підстав, відповідач – Державна екологічна інспекція в Луганській області, діяв в порушення норм чинного законодавства, а тому є підстави для визнання дій відповідача, а саме Онищенка Сергія Вікторовича протиправними.
Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, на підставі зазначеного, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Приватного підприємства "Стартком-АГ" до Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, задовольнити повністю.
Дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю Свердловського регіону Луганської області Онищенка Сергія Вікторовича щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством "Стартком-АГ", визнати протиправними.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Стартком-АГ" (код 33845870; 91021, м. Луганськ, вул. А.Ліньова, буд. 98-а) судові витрати в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.), сплачені квитанцією від 06.09.2010 № 497.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 15 листопада 2010 року.
СуддяО.О. Цицюра