Судове рішення #13069827

                                                                                                     Справа №2-15210-2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року.Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

  головуючого судді                                        - Радченко Л.А.,

                 при секретарі                                  - Коваленко О.В.,

з участю представника позивача                   -    Ходуна В.В.,

                 розглянувши  у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що відповідно до кредитного договору № 1401.20495 від 08.08.2008р. відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 30000  грн. зі сплатою 27% річних, строком на 48 місяців.

           В забезпечення зобов*язань між позивачем та ОСОБА_3 був укладен договір поруки № 12488-ДП1 від 08.08.2008р., відповідно до якого, останній прийняв на себе зобов*язання, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов*язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов*язань в обсязі, заявленому Банком.

          Відповідно до кредитного договору № 14.6318 від 03.07.2008р. відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 38000  грн. зі сплатою 30 % річних, строком на 48 місяців.

           В забезпечення зобов*язань між позивачем та ОСОБА_3 був укладен договір поруки № 14.6318-ДП від 03.07.2008р., відповідно до якого, останній прийняв на себе зобов*язання, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов*язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов*язань в обсязі, заявленому Банком.

          01.10.2010р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту, однак відповідачі проігнорували вказані вимоги.  

           Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 1401.20495 від 08.08.2008р., загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед позивачем станом на 07.10.2010р. становить 72720,34 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 28600,92грн., несплачені відсотки по графіку- 10357,52грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом- 2227,36грн., пеня- 31534,54грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів; за Кредитним договором № 14.6318 від 03.07.2008р., загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед позивачем станом на 07.10.2010р. становить 79225,29 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 34960,24грн., несплачені відсотки по графіку- 11556,92грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом- 2726,73грн., пеня- 29981,40грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати.

           У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

            Відповідачі не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення  про причину неявки та заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів  до суду не надійшло, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.

           Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.  

         Так, у судовом засіданні встановлен той факт, що згідно до умов кредитного договору  відповідно до кредитного договору № 1401.20495 від 08.08.2008р. відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 30000  грн. зі сплатою 27% річних, строком на 48 місяців

 (а.с.7 -8).    

        Згідно до п.1.2 кредитного договору за користування  кредитними коштами  встановлюється  плата в розмірі 27 процентів річних.

           Пунктом  5.3   зазначеного кредитного договору передбачено , що при порушенні   позичальником строків платежів за зобов,язаннями, які передбачені договором, позичальник  зобов,язаний сплатити пеню від суми неповернутого кредиту.

          Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки  № 12488-ДП1  від 08.10.2008р. (а.с.10-11), відповідно до п.1 якого останній прийняв на себе зобов*язання, у випадку невиконання ОСОБА_2. боргових зобов*язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов*язань в обсязі, заявленому Банком.

         Згідно до умов кредитного договору  відповідно до кредитного договору № 14.6318 від 03.07.2008р. відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 38000  грн. зі сплатою 30 % річних, строком на 48 місяців (а.с.12).    

        Згідно до п.1.1 кредитного договору за користування  кредитними коштами  встановлюється  плата в розмірі 30 процентів річних.

           Пунктом  2.2   зазначеного кредитного договору передбачено , що при порушенні   позичальником строків платежів за зобов,язаннями, які передбачені договором, позичальник  зобов,язаний сплатити пеню від суми неповернутого кредиту.

          Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки  № 14.6318-ДП  від 03.07.2008р. (а.с.14), відповідно до п.1.1 якого останній прийняв на себе зобов*язання, у випадку невиконання ОСОБА_2. боргових зобов*язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов*язань в обсязі, заявленому Банком.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності   за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник  зобов,язаний  повернути кредитору кредит (   грошові кошти у той самій кількості)  у строк та в порядку, що встановлені договором.

           Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1401.20495 від 08.10.2008р., загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед позивачем станом на 07.10.2010р. становить 72720,34 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 28600,92грн., несплачені відсотки по графіку- 10357,52грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом- 2227,36грн., пеня- 31534,54грн. (а.с.8-9), за Кредитним договором № 14.6318 від 03.07.2008р., загальний розмір невиконаних зобов*язань відповідачів перед позивачем станом на 07.10.2010р. становить 79225,29 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 34960,24грн., несплачені відсотки по графіку- 11556,92грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом- 2726,73грн., пеня- 29981,40грн. (а.с.16-17), тому у зв,язку з порушенням відповідачами суттєвих умов кредитного договору, зазначена заборгованість  підлягає стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.1054 ЦК України.

           Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів  відповідно до ст.88 ЦПК України.

           Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

           Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»  за кредитним договором № 1401.20495 від 08.10.2008р. заборгованість в сумі 72720,34 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 28600,92грн., несплачені відсотки по графіку- 10357,52грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом- 2227,36грн., пеня- 31534,54грн. (а.с.8-9), за Кредитним договором № 14.6318 від 03.07.2008р. заборгованість в сумі 79225,29 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 34960,24грн., несплачені відсотки по графіку- 11556,92грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом- 2726,73грн., пеня- 29981,40грн., а також, судовий збір у розмірі 1519,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

            Заяву про перегляд заочного  рішення може бути подано відповідачами  до  Артемівського міськрайсуду   протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             На заочне рішення позивачем може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення   апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

           Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

   СУДДЯ АРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                          Л.А.Радченко

         

           

  • Номер: 22-ц/804/1644/21
  • Опис: Цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до Філіпової Т.В., Філіппова В.В. про стягнення заборгованості за кредитними договорами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-15210-2010
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Радченко Лариса Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2021
  • Дата етапу: 04.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація