Категорія №6.6.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 листопада 2010 року Справа № 2а-7221/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Цицюри О.О.,
при секретарі судового засідання: Кулигіні А.Є.,
за участю сторін:
прокурора - Грека М.В.,
представників позивача - начальника юридичного відділу
Зайцева М.М. (довіреність №1 від 11.01.2010р.),
головного державного податкового-ревізора
інспектора відділу податкового контролю
юридичних осіб Кобєц С.М. (довіреність №44
від 28.10.2010р.),
відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора м.Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3094,08 грн., -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2010 року прокурор м.Стаханова Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3094,08 грн., в обґрунтування якого послався на наступне. 15.04.2010 року Стахановською ОДПІ Луганської області було проведено перевірку господарської одиниці – магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 1 суб’єкта господарської діяльності-приватного підприємця ОСОБА_3 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари та послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 15.04.2010р. № 0260/12/04/23/2217824288. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (із змінами, внесеними постановою КМУ №1186 від 29.10.2009р.), а саме, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішенням Стахановської ОДПІ Луганської області від 22.04.2010р. №0000452305 до ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції в сумі 3094,08 грн. Вказане рішення останньою у встановленому законодавством порядку оскаржено не було, на теперішній час є чинним, сума штрафу в добровільному порядку не сплачена. Тому прокурор просив стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 3094,08 грн. на користь в доход Державного бюджету України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши думку прокурора та пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення адміністративної справи.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених Конституцією та законами України.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною третьою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII.
Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно з абзацем 10 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно – правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 24.10.2005 року виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області за реєстраційним номером №23920000000002943 (аркуш справи 16).
15.04.2010 року фахівцями Стахановської ОДПІ Луганської області відповідно до плану проведення перевірок на квітень 2010 року та на підставі направлення на перевірку №000038 від 15.04.2010р., було проведено перевірку господарської одиниці – магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 1 суб’єкта господарської діяльності-приватного підприємця ОСОБА_3 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари та послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 15.04.2010р. № 0260/12/04/23/2217824288, який був складений в присутності відповідача та підписаний останньою без зауважень (аркуші справи 8,12-13,15).
Перевіркою було встановлено, що в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 1 здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: покупцеві було продано одну пляшку вина «Кагор» місткістю 0,7 л за ціною 9,00 грн. з наданням відповідного розрахункового документу. Таким чином, було порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (із змінами, внесеними постановою КМУ №1186 від 29.10.2009р.), якою встановлено, що мінімальна роздрібна ціна 1 (однієї) пляшки вина у скляній тарі ємкістю 0,7 л становить 12,00 грн.
За вказане порушення відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішенням Стахановської ОДПІ Луганської області від 22.04.2010р. №0000452305 до ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції в сумі 3094,08 грн. – за роздрібну торгівлю алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, яке було отримано відповідачем у день його винесення, про що свідчить особистий підпис фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (аркуш справи 9).
Враховуючи те, що за час судового розгляду справи у добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 3094,08 грн. відповідачем не сплачені, що у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем у встановленому законодавством порядку рішення Стахановської ОДПІ Луганської області від 22.04.2010р. №0000452305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (підстави для звільнення від доказування).
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 02 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено на 08 листопада 2010 року, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора міста Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3094,08 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) штрафні (фінансові) санкції в сумі 3094 грн. 08 коп. (три тисячі дев'яносто чотири грн. 08 коп.) в доход Державного бюджету України (р/р 31116104700085, код платежу 21080900, УДК в м. Стаханові ГУДКУ у Луганській області, код 24046662, МФО 804013).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова складена в повному обсязі та підписана 08 листопада 2010 року.
СуддяО.О. Цицюра