Справа № 4-136/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року                                                                                    м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Пітик Л.А.,

з участю прокурора Худенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Постановою дільничного інспектора міліції Центрального ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Паськова О.В. від 30.08.2010 р. за матеріалами проведення додаткової перевірки по заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено в порушенні кримінальної справи   за ст.ст. 129, 194, 296 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.  

Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду. На обґрунтування скарги вказав, що дільничним інспектором міліції не в повній мірі були вжиті заходи по встановленню очевидців події та відібрання від них пояснень.

Заслухавши заявника, який скаргу підтримав, думку прокурора, який вважає скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Проведеною дільничним інспектором міліції перевіркою зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено, що 26 липня 2010 року близько 21 - 22 години в загальному коридорі між квартирами №№ 25 та 26, що в будинку АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносини відбулася сварка між сусідами квартир №№ 25 та 26 ОСОБА_1 та            ОСОБА_3, в ході якої останній та ще двоє чоловіків під час штовханини притиснули ОСОБА_3 дверима руку, чим спричинили тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 та ще одна жінка висловлювались на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, зламали його окуляри, завдали тілесні ушкодження та пошкодили вхідні двері квартири.

В ході подальшої перевірки, з метою встановлення свідків та очевидців даної події, опитувались мешканці сусідніх квартир, які повідомили, що очевидцями конфлікту не були і їм з цього приводу нічого не відомо. Відповідно до актів судово-медичних досліджень тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

З матеріалів перевірки не вбачається грубого порушення учасниками конфлікту громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, погроз вбивством чи умисного пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по вищевказаному факту за ст.ст. 129, 194, 296 КК України винесена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 99 КПК України і підстав для її скасування немає. В даному випадку вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, кримінальні справи по яких порушуються судом не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Центрального ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.08.2010 р. залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: