Категорія №7
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2010 року Справа № 2а-7666/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Цицюри О.О.,
Суддів: Ципко О.В.
Лагутіна А.А.
при секретарі: Глазуновій О.О.;
за участю:
позивача – Самарського С.В. (посвідчення № НОМЕР_1 від 30.09.2010 року);
представників відповідача - Гумінського А.В. (посвідчення № НОМЕР_2 від 15.09.2010 року);
Феленко П.І. (довіреність № 346 від 08.10.2010 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу за адміністративним позовом Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправною бездіяльності Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо відмови у розгляді скарги Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області від 01.10.2010 та зобов’язання розглянути скаргу Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області від 01.10.2010,-
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправною бездіяльності Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо відмови у розгляді скарги Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» Луганської області від 01.10.2010 та зобов’язання розглянути скаргу Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області від 01.10.2010.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 01 жовтня 2010 року Сєвєродонецькою міською партійною організацією «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області була подана скарга № 78 від 01.10.2010 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області з вимогами про скасування реєстрації кандидата на міського голову від Республіканської партії ОСОБА_5, а також скасування реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу від політичних партій: Партії регіонів, Республіканської партії, Союз Лівих сил у зв’язку з порушеннями виборчого процесу Сєвєродонецькою міською виборчою комісією Луганської області.
Але скарга не була розглянута на засіданні територіальної виборчої комісії, а була надана відповідь № 86 від 02 жовтня 2010 року за підписом Голови комісії Гусинського А.В., в якій було зазначено, що подана скарга оформлена без дотримання вимог статті 87 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме не вказано суть порушеного питання, які рішення дії чи бездіяльність оскаржуються, не викладені обставини із зазначенням доказів, які обґрунтовують вимоги та роз’яснено заявнику про право повторного звернення після усунення вказаних недоліків. Позивач вважає, що скарга Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 01.10.2010 відповідає вимогам ст. 87 Закону, тобто в ній вказано суть порушеного питання та викладені обставини із зазначенням доказів, які обґрунтовують вимоги.
В судовому засіданні представник позивача додатково зазначив, що бездіяльність відповідача полягала саме у не проведенні засідання Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області по розгляду його скарги, тому просив суд зобов’язати відповідача розглянуту скаргу № 78 від 01.10.2010 р.
Враховуючи наведене, представник позивача підтримав адміністративний позов повністю та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на таке. Із вказаною скарги не можливо зрозуміти, в чому є порушення, дії чи бездіяльність Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області. Представники відповідача вважали, що графік роботи Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області не порушено, тому що комісія працює в межах графіку, а прийом документів не є саме роботою комісії, та не співпадає з графіком роботи. Представник відповідача звернув увагу суду на те, що комісією не було порушено жодних прав позивача, так як він зареєстрований в якості кандидата на посаду міського голови та зареєстровані кандидати у депутати, які були висунуті від Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» Луганської області. Комісією були виявлені наступні підстави для залишення скарги без розгляду, а саме: не вказано саме суть порушеного питання. Повторне звернення, після усунення недоліків скарги, скаржнику було роз’яснено. 29 вересня 2010 року почався процес прийому документів с 00:00 годин. Представник позивача зауважив на тому, що в цей час розпочався тільки прийом документів, а не процедурна робота комісії. Відповідач вважає, що Сєвєродонецька міська виборча комісія Луганської області не допустила бездіяльності та дії комісії щодо розгляду скарги повністю відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів, суд дійшов до такого.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 172 цього Кодексу (ч.1 ст.176 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Позивач - Сєвєродонецька міська партійна організація «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області є суб’єктом виборчого процесу та має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.
Вирішуючи позовні вимоги по суті та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», якою визначено повноваження міської територіальної виборчої комісії, міська територіальна виборча комісія, окрім інших повноважень розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення
Відповідно до ч.1 ст.85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 – 89 цього Закону
Як вбачається з матеріалів справи, Голова Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області 01.10.2010 р. звернувся зі скаргою до відповідача (а.с. 4). Відповідач отримав скаргу 01.10.2010 р. о 17 годині, що підтверджується відміткою на скарзі. В своїй скарзі заявник порушував наступні питання: скасувати реєстрацію кандидата на посаду міського голови від Республіканської партії – ОСОБА_5; скасувати реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому округу від політичних партії: Партії Регіонів, Республіканської партії, Союз Лівих Сил; зареєструвати кандидатів у депутати міської ради за списками Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області по багатомандатному округу за № 1 у виборчому бюлетеню.
В своїй скарзі (а.с. 4) позивач зазначав, що 29 вересня 2010 року з 9 години при поданні документів до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області кандидата на посаду міського голови від Сєвєродонецької міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» Луганської області Самарського С.В., а також кандидатів у депутати міської ради за списками Сєвєродонецької міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» Луганської області по багатомандатному округу позивач з'ясував, що на цей час уже були зареєстровані кандидат на посаду міського голови від Республіканської партії ОСОБА_5, а також кандидати у депутати міської ради за партійними списками по багатомандатному округу від Партії Регіонів, Республіканської партії, Союзу Лівих Сил. Що, на думку позивача, відбулося грубе порушення виборчого процесу з боку Сєвєродонецькою міською виборчою комісією Луганської області.
Дане порушення, як зазначив позивач у своєї скарзі, полягає в тому, що попередній режим роботи Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, який був опублікований у Сєвєродонецькій суспільно-політичній газеті «Сєвєродонецькі вісті» № 75 від 24.09.2010 року, встановлював початок роботи комісії з 9-00 до 18-00 з перервою на обід з 13-00 до 14 - 00.
На думку позивача, Сєвєродонецькою міською виборчою комісією Луганської області було змінено режим роботи комісії про що його не було повідомлено як учасника виборчого процесу. Таки дії відповідача надали привілеї трьом партіям Партії регіонів, Республіканській партії та Союзу Лівих Сил бути у виборчому бюлетені першою, другою та третьою відповідно, а також кандидату на посаду сільського, селищного, міського голову від Республіканської партії ОСОБА_5
Відповідно до пп. 1.1. «Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350 (далі-Порядок № 350) цей Порядок визначає правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів (далі - Комісія), крім Центральної виборчої комісії, і встановлює єдиний порядок роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи.
Відповідальність за організацію та стан діловодства, а також за дотримання цього Порядку в комісії покладається на голову комісії (пп. 1.4 Порядку № 350).
Пунктом 5 Порядку передбачена реєстрація та розгляд документів, заяв і скарг, що надходять до комісії.
Документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії.
Документ, заява, скарга щодо порушення Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", розглядаються у строки, встановлені відповідними законами пп.5.9 Порядку № 350.
Скарги, оформлені без дотримання вимог, передбачених відповідним законом про вибори, референдуми, не підлягають розгляду і повертаються листом голови комісії або заступника голови комісії не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарги, подані напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог закону, в передбачені законом строки оскарження (пп.5.12 Порядку № 350).
Виходячи із системного аналізу норм Порядку № 350 суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо прийому зазначеної скарги позивача відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до пп.1.1 «Порядку організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року за № 351 (далі - Порядок № 351) цей Порядок відповідно до Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі – Закон № 2487) регламентує питання організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - Місцеві вибори).
Відповідно до п. 4.6. Порядку № 351 скарги з питань, що стосуються відповідних місцевих виборів, подані до виборчої комісії, розглядаються згідно з установленим Центральною виборчою комісією з урахуванням вимог Закону та порядком розгляду скарг виборчими комісіями. Порядок № 351 декларує спеціальний акт, який застосовується при розгляді скарг виборчими комісіями, це Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року N 352 (далі – Порядок № 352).
Згідно з пп.1.4. Порядку № 352 скарги розглядаються виборчими комісіями в порядку, встановленому Законами № 2487, "Про Центральну виборчу комісію", цим Порядком та іншими актами Центральної виборчої комісії.
Підпунктом 2.3. Порядку № 352 встановлено, що відповідно до частини другої статті 85 Закону № 2487 суб'єкти звернення зі скаргою можуть з урахуванням вимог зазначено Закону та цього Порядку оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу.
Загальний строк оскарження встановлено частиною першою статті 86 Закону № 2487, згідно з якою скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб'єктом оскарження (пп.4.1.Порядку № 352).
Судом встановлено, що позивачем при подачі скарги цей було строк було дотримано.
Невідкладно після надходження скарги виборча комісія перевіряє дотримання суб'єктом звернення зі скаргою вимог Закону № 2487 щодо форми та змісту скарги, передбачених статтею 87 Закону № 2487 (пп. 6.1 Порядку № 352).
Згідно з частиною 1 статті 87 Закону № 2487 скарга подається до виборчої комісії в письмовій формі. Скарга має містити:
1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга;
2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;
3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;
4) суть порушеного питання;
5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;
6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги;
7) перелік документів і матеріалів, що додаються;
8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;
9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.
Згідно з пп. 6.4. Порядку № 352 скарга, що подається від імені місцевої організації політичної партії, підписується її головою (керівником) чи іншою уповноваженою на те особою із засвідченням підпису печаткою місцевої організації політичної партії. До скарги додається оригінал або засвідчена відповідно до вимог законодавства копія документа, що підтверджує повноваження особи, яка її подає.
Згідно з частиною другою статті 87 Закону № 2487 до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.
Відповідно до частини другої статті 88 Закону № 2487 скарга, оформлена без дотримання передбачених Законом № 2487 вимог, підлягає поверненню суб'єкту звернення зі скаргою (його представнику) без розгляду не пізніше наступного дня з дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно.
Скарга, оформлена без дотримання вимог Закону № 2487, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії із супровідним листом, у якому зазначається вичерпний перелік недоліків, що перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 Закону № 248, в установлені цім Законом строки.
Скарга, подана до територіальної чи дільничної виборчої комісії, яка відповідно до частини 12 статті 85 Закону № 2487 підлягає поверненню суб'єкту звернення без розгляду, може бути повернута без винесення рішення виборчою комісією із супровідним листом за підписом голови цієї виборчої комісії або заступника голови комісії.
Відповідно до пп.7.1 Порядку скарги, що надійшли до виборчих комісій та оформлені з додержанням вимог статті 87 Закону № 2487, розглядаються на засіданнях цих комісій.
Судом встановлено, що відповідач, на скаргу позивача, листом за № 86 від 02.10.2010 року за підписом Голови зазначеної комісії Гуминського А.В. повідомив про те, що подана скарга була оформлена без дотримання вимог ст. 87 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме: не вказано суть порушеного питання, які рішення, дії або бездіяльність оскаржуються, не викладені обставини із зазначенням доказів які обґрунтовують вимоги, а також те, що у відповідності до ст.87 зазначеного Закону позивач має право звернутися повторно зі скаргою після усунення зазначених недоліків.
Проаналізувавши вищенаведені норми Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суд вважає, що Сєвєродонецькою міською виборчою комісією Луганської області було дотримано всіх вимог, встановлених Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», «Порядку організації роботи територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року за № 351, «Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно, з дотриманням встановленого строку, прийняв рішення про залишення без розгляду скарги позивача з підстав передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 87 Закону України № 2487, а також у відповідності до ч. 2 ст. 88 зазначеного Закону, позивачу було роз’яснено право звернутися повторно зі скаргою після усунення зазначених недоліків.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо відмови розглядати скаргу Сєвєродонецької міської партійної організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» Луганської області по суті, то колегія суддів, насамперед, вважає доречним визначити термін – «бездіяльність».
Бездіяльність суб’єкта владних повноважень – це пасивна поведінка суб’єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.
Оскільки Сєвєродонецькою міською виборчою комісією Луганської області було вжито заходів щодо прийняття, розгляду, направлення відповіді Голові Сєвєродонецької міської партійної організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» Луганської області з роз’ясненням права повторного звернення зі скаргою після усунення зазначених недоліків, тому у суду відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області та до таких дій не можна застосовувати термін «бездіяльність».
Що стосується вимог позивача щодо зобов’язання розглянути скаргу № 78 від 01.10.2010 р.
Оскільки по зазначеній скарзі було прийнято правомірне рішення виборчою комісією про залишення її без розгляду на підставі статті 88 Закону № 2487, а позивач не скористався правом повторного звернення у встановлений зазначеним Законом дводенний строк після прийняття по скарзі позивача відповідного рішення, за таких обставин, суд вважає такі вимоги необґрунтованими, враховуючи те, що скаржнику було роз’яснено право, у разі усунення недоліків повторно звернутися із зазначеною скаргою до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області.
Разом з тим, позивач наполягав на порушенні його виборчого права, оскільки, на його думку, відповідачем були надані привілеї трьом партіям Партії регіонів, Республіканській партії та Союзу Лівих Сил, яке полягає у розташуванні цих партій у виборчому бюлетені попереду Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» Луганської області
Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону № 2487 рівність прав і можливостей участі у виборчому процесі забезпечується забороною привілеїв чи обмежень для кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Такої ознаки, як розташування у виборчому бюлетені, законодавством не передбачено. Тому суд вважає, що з боку відповідача не було порушено виборчих прав позивача.
Щодо посилань позивача на зміну режиму роботи Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України № 2487 усі строки, визначені у цьому Законі, обчислюються календарними днями, годинами.
Частиною 1 статті 35 Закону № 2487 висування кандидатів у депутати в багатомандатному, одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за 34 дні та закінчується за 28 днів до дня місцевих виборів, а висування кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі розпочинається за 30 днів і закінчується за 26 днів до дня виборів.
Судом встановлено, що чинним законодавством, регламентуючим порядок проведення виборчого процесу, не встановлений обов’язок виборчої комісії стосовно обов’язкового повідомлення суб’єктів виборчого процесу про початок прийому документів.
Таким чином, режим роботи та прийом документів, які подавались кандидатами до виборчої комісії для подальшої їх реєстрації не є тотожними поняттями.
Отже, Сєвєродонецька міська виборча комісія Луганської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Сєвєродонецької міської партійної організації «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина» Луганської області є необґрунтованими та у суду відсутні підстави щодо їх задоволення.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки рішення ухвалене не користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 87, 94, 98, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 р. № 2487, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Сєвєродонецької міської партійної організації "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" Луганської області до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання протиправною бездіяльності Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо відмови у розгляді скарги Сєвєродонецьої міської партійної організації "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" Луганської області від 01.10.2010 та зобов'язання розглянути скаргу Сєвєродонецьої міської партійної організації "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" Луганської області від 01.10.2010 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддяО.О. Цицюра
суддя
суддяО.В. Ципко
А.А. Лагутін