Справа № 22-29904/10 Головуючий у 1-й інстанції –
Волошин В.О.
Доповідач – Слюсар Т.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.,
суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.
при секретарі: Крутенчук І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2010р. в справі за позовом українського комерційно-виробничого об’єднання «Укооппромторг» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім», третя особа: Центральна спілка споживчих товариств України «Укоопспілка» про розірвання договорів, визнання права власності.
Колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2010р. задоволено заяву українського комерційно-виробничого об’єднання «Укооппромторг» та заборонено : ОСОБА_2- вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення державної реєстрації права власності та оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна – двокімнатну квартиру, площею 74,03 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 на п’ятому поверсі секції 2, отриману на підставі інвестиційного договору від 26.06.2006р.;
- Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» здійснювати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний об’єкт нерухомого майна;
- Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради вчиняти дії щодо оформлення права власності ОСОБА_2 на вказане майно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та постановити по справі ухвалу нового змісту, якою у задоволенні заяви відмовити.
Колегія суддів, заслухавши представника позивача та третьої особи, які просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, остільки реєстрація ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру або її відчуження може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними та обґрунтованими.
Вони узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених в ухвалі висновків.
Зі змісту позову вбачається, що предметом спору по даній справі є договори щодо об’єкту нерухомості - квартири по вул. Дмитрівській,80-82 в м. Києві інвестором якої виступає ОСОБА_2 та право власності на яку оспорюється позивачем.
Таким чином, між сторонами існує спір та реальна загроза невиконання рішення суду у майбутньому, а тому районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення заявленого по справі позову.
Доводи апеляційної скарги викладених в ухвалі висновків не спростовують.
Підстави до скасування ухвали районного суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2010р.
залишити без змін.
Головуючий:
Судді: